Ухвала суду № 40653209, 29.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1765/13-ц

6/583/120/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15.09.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 583/1765/13-ц до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 371, 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2013р. позов ПАТ «Дельта-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 3182,49грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.. Рішення набрало законної сили 12.07.2013р.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2013р. за заявою ПАТ «Дельта-Банк» від 14.02.2014р. видано виконавчі листи зі строком предявлення до виконання до 12.07.2014р., які направлені на адресу позивача рекомендованим листом. (а.с. 58-60)

Згідно поштового повідомлення ПАТ «Дельта-Банк» отримав копію заочного рішення та два виконавчих листа 24.02.2014р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 61)

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання починає свій перебіг з наступного дня після набрання чинності рішення суду та має бути поданий до виконання протягом одного року, тобто в даному випадку виконавчі листи можливо було пред'явити до виконання в період з 12 липня 2013 року по 12 липня 2014 року.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, позивач посилається на те, що отримання виконавчих листів 25.02.2014р. значно скоротило строк на їх предявлення, при цьому не зазначає причини, у зв'язку з якими стягувач не звернувся до відповідного органу державної виконавчої служби з виконавчим листом для примусового виконання рішення суду в період з березня по липень 2014року.

З огляду на викладене, суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання без поважних причин, оскільки після отримання виконавчих листів позивач мав понад чотири місяці для пред'явлення цих виконавчих листів до виконання, але цього не зробив. Відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює поновлення цього строку, у зв'язку з чим у задоволені заяви ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільної справі № 583/1765/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_2