Постанова № 40650407, 09.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2014 року 17:45 № 826/9904/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. за участю представників: позивача - Побілець Ж.О., відповідача - Фальковського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Комунального підприємства «Володимирський ринок» про застосування заходів реагування, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з позовом до Комунального підприємства «Володимирський ринок» про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що за результатами перевірки КП «Володимирський ринок» було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті від 20.06.2014 року № 458, що мали прояв у недотримані відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а тому вказане, на думку позивача, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді у вигляді повного зупинення роботи Комунального підприємства «Володимирський ринок» за адресою: вул. Горького (Антоновича), 155 в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері відповідних приміщень.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та в своє обґрунтування посилався на те, що ним усунуто частину виявлених позивачем порушень, за винятком тих, які потребують значного часу, про що свідчать надані письмові докази, а тому, на думку відповідача, підстав для застосування до КП «Володимирський ринок» заходів реагування немає.

Окрім цього, відповідач зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи комунального підприємства «Володимирський ринок» потягне банкрутство підприємства, та припинення надходжень до бюджету міста Києва, втрату більше двох тисяч робочих місць (у тому числі підприємцями), та позбавлення фінансування тисяч сімей, що може призвести до вкрай негативного соціального ефекту серед населення, з непередбачуваними наслідками, ліквідація єдиного працюючого в Україні соціального гастроному, де малозабезпечені верстви населення можуть купувати товари з мінімальною націнкою (втрату інструменту регулювання цін на ринку) та втрату можливості населенням купувати товари від безпосереднього сільгоспвиробника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 20 березня 2014 року № 14, повідомлення про проведення планової перевірки від 20.05.2014 року та посвідчення на проведення перевірки від 02 червня 2014 року № 519, в період з 02 по 21 червня 2014 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Комунального підприємства «Володимирський ринок» (м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 115), за результатами якої складно акт від 20 червня 2014 року № 458.

Вказаною перевіркою встановлено ряд порушень пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- Автоматична пожежна сигналізація будівлі не заблокована з системою димовидалення та оповіщення людей про пожежу (порушення п. 6.1.2 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі НАПБА.01.001-2004);

- Повітропроводи вентиляційної системи не виконані з межею вогнестійкості не менше ніж 0,5 годин (п. 5.3.1 НАПБА.01.001-2004);

- Складські приміщення розташовані в підвальних поверхах не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9x1,2 м з приямками або обладнані спеціальною системою димовидалення (порушення п.7.10.1.5 НАПБА.01.001-2004);

- Складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ45 (порушення п. 4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12, 2.14 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- В місцях перетину повітропроводам вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не встановлені пристрої проти поширення вогню (п. 5.3.11, п. 5.3.10 НАПБА.01.001-2004);

- Двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення п.4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- Двері електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення п. 4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12, 2.14 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- Ширина проходів між торгівельними рядами з урахуванням відкритих дверей та розміщеного торгівельного обладнання менше 2 метрів (порушення п. 7.6.14.2 НАПБА.01.001-2004, ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- Сходи з господарського блоку не виконані протипожежними з межею вогнестійкості менше 1 години (порушення п. 4.3.11 НАПБА.01.001-2004);

- В павільйонах торгівельні зали облицьовані горючими матеріалами (порушення п. 4.3.11 НАПБА.01.001-2004, п. 3.20, 5.23 ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли нормы проектирования» «Правила пожежної безпеки на ринках»;

- Розміщення торгівельних рядів кіосків, тощо не виконані у відповідності до схеми розміщення, яка була погоджена з органами державного пожежного нагляду (порушення п. 3.2 НАПБА.01.001-2004);

- Приміщення галереї не обладнані системою автоматичною пожежною сигналізацією (порушення п. 6.1.2., 6.1.28 НАПБА.01.001-2004, п. 4.9 ДБНВ.2.5-56:2010);

- Не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення при площі покрівлі більше 1000 кв.м. (порушення п. 3.1.1, 4.4.1 ПТБ);

- На верхній площадці, тупиковий проїзд не облаштований майданчиком розміром 12м х 12м для розвороту пожежних автомобілів (порушення п. 5.7.6. НАПБА.01.001-2004);

- Не виконано перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки виконувати не рідше одного разу на шість місяців (п. п. 6.3.2.6. НАПБА.01.001-2004);

- З'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. п. 5.1.7. НАПБА.01.001-2004);

- Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (п. 5.1.9. НАПБА.01.001-2004);

- Не проведений розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (порушення п. 5.1.20. НАПБА.01.001-2004).

Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.

У зв'язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення роботи ринку Комунального підприємства «Володимирський ринок», за адресою: вул. Горького (Антоновича), 155 в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері відповідних приміщень.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об'єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб'єктами господарювання, що утворили об'єднання. Для виконання делегованих об'єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки (частина четверта статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, передбачені статтею 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до частини першої якої до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; проведення перевірки за повідомленнями та заявами про злочини, пов'язані з пожежами та порушенням правил пожежної безпеки; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, відповідно до вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, згідно з частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем за результатами перевірки Комунального підприємства «Володимирський ринок» виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи проти застосування до нього заходів реагування надав суду копії документів, що підтверджують усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 20 червня 2014 року № 458, а саме усунення:

- порушення п. 4.3.11 НАПБА.01.001-2004 (сходи з господарського блоку виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 1 години);

- порушення п. п. 6.3.2.6. НАПБА.01.001-2004 (Виконано перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування);

- порушення п. п. 5.1.7. НАПБА.01.001-2004 (З'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі виконанні за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

- порушення п. 5.1.9. НАПБА.01.001-2004 (Не допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі);

- порушення п. 5.1.20. НАПБА.01.001-2004 (Проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж.

У підтвердження вказаного надано суду відповідні акти про прийняття виконаних робіт направлених на усунення порушень пожежної безпеки.

Окрім цього, в заперечення застосування до нього заходів реагування, відповідач зазначив що для обладнання підприємства раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, адміністрацією КП «Володимирський ринок» було проведено моніторинг, попередні перемовини та роботи по складанню попереднього кошторису та підготовка до укладення - договорів на виконання робіт. Також в адміністрацією КП «Володимирський ринок» було проведено роботи по складанню кошторису та виконано проект, на даний час проводиться моніторинг пропозицій від підприємств які здійснюють діяльність в галузі впровадження систем вентиляції та димовидалення, ведуться перемовини з метою укладення договору на встановлення системами вентиляції та димовидалення, а також придбання необхідного для цього устаткування.

Судом досліджені та взяті до уваги надані відповідачем вищевказані докази по пояснення, втім при вирішенні вказаної адміністративної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно із ч. 6 ст. 6 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Окрім цього, підпунктом 3.16.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 року № 863 передбачено, що під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка "виконано", ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і акту перевірки стану усунення виявлених порушень або припису з позначками «виконано» органу державного нагляду (контролю).

Під час розгляду справи представником відповідача було надано акт позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Комунального підприємства «Володимирський ринок» від 02.09.2014 року № 591, з якого судом встановлено, що він не містить відомостей про повне дотримання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Натомість, вказаний акт відображає наступні порушення, які мають місце в діяльності суб'єкта господарювання та є не усунутими, а саме:

- Автоматична пожежна сигналізація будівлі не заблокована з системою димовидалення та оповіщення людей про пожежу (порушення п. 6.1.2 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі НАПБА.01.001-2004);

- Повітропроводи вентиляційної системи не виконані з межею вогнестійкості не менше ніж 0,5 годин (п. 5.3.1 НАПБА.01.001-2004);

- Складські приміщення розташовані в підвальних поверхах не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9x1,2 м з приямками або обладнані спеціальною системою димовидалення (порушення п.7.10.1.5 НАПБА.01.001-2004);

- Складські (підсобні) приміщення не відокремлені від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ45 (порушення п. 4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12, 2.14 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- В місцях перетину повітропроводам вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не встановлені пристрої проти поширення вогню (п. 5.3.11, п. 5.3.10 НАПБА.01.001-2004);

- Двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення п.4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- Двері електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення п. 4.2.4 НАПБА.01.001-2004, п. 2.12, 2.14 ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- Ширина проходів між торгівельними рядами з урахуванням відкритих дверей та розміщеного торгівельного обладнання менше 2 метрів (порушення п. 7.6.14.2 НАПБА.01.001-2004, ДБН В. 1.1-7-02 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- В павільйонах торгівельні зали облицьовані горючими матеріалами (порушення п. 4.3.11 НАПБА.01.001-2004, п. 3.20, 5.23 ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли нормы проектирования» «Правила пожежної безпеки на ринках»;

- Розміщення торгівельних рядів кіосків, тощо не виконані у відповідності до схеми розміщення, яка була погоджена з органами державного пожежного нагляду (порушення п. 3.2 НАПБА.01.001-2004);

- Приміщення галереї не обладнані системою автоматичною пожежною сигналізацією (порушення п. 6.1.2., 6.1.28 НАПБА.01.001-2004, п. 4.9 ДБНВ.2.5-56:2010);

- Не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення при площі покрівлі більше 1000 кв.м. (порушення п. 3.1.1, 4.4.1 ПТБ);

- На верхній площадці, тупиковий проїзд не облаштований майданчиком розміром 12м х 12м для розвороту пожежних автомобілів (порушення п. 5.7.6. НАПБА.01.001-2004).

Вказане вище свідчить про не усунення відповідачем у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Одночасно суд вважає, що вказані порушення в своїй сукупності створюють реальну загрозу життю та здоров'я людей.

Також, при вирішенні справи, суд виходить з того, що відповідач здійснює діяльність з організації ринкової торгівлі, яка пов'язана з великим скупченням людей, а відтак недотримання ним вимог техногенної та пожежної безпеки може істотно ускладнити збереження життя у випадку настання пожежі чи іншої надзвичайної події.

Таким чином, за вказаних обставин, позивач, як суб'єкт владних повноважень довів під час розгляду вказаної справи обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до Комунального підприємства «Володимирський ринок» заходи реагування у вигляді у вигляді повного зупинення його роботи за адресою: вул. Горького (Антоновича), 155 в Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері відповідних приміщень.

При цьому, суд звертає увагу на ч. 11 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунального підприємства «Володимирський ринок» (код ЄДРПОУ 01565129) за адресою: вул. Горького (Антоновича), 155 в Голосіївському районі міста Києва.

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень Комунального підприємства «Володимирський ринок» (код ЄДРПОУ 01565129) за адресою: вул. Горького (Антоновича), 155 в Голосіївському районі міста Києва.

4. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.09.2014 р.