Ухвала суду № 40649022, 26.09.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2163/14-ц

Провадження № 2/177/958/14

У Х В А Л А

26.09.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіПриміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який відповідно до договору факторингу, якому відступили право вимоги, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.07.2014 року та просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором та договорами поруки № 0308/0908/71-246, № 0308/0908/71-246 Р-1, № 0308/0908/71-246-Р-2 від 25.09.2008 року укладеними між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 15.06.2014 року у розмірі 640 787,18 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом 345 03,13 грн.

Заборгованості по відсотках 218 185,22 грн.

Пені 77398,83 грн.

та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

25.09.2014 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в звязку з тим, що 17.02.2012 року вже було ухвалено рішення Криворізького райсуду про стягнення з вищезазначених відповідачів на користь ВАТ «Сведбанк» суми заборгованості за вказаними договорами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.66).

Відповідачі в судове засідання також не зявились, відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином (а.с.77), надав заяву про проведення судового засідання 26.09.2014 року за його відсутності (а.с.78).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно із рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року № 2-1249/11 (провадження № 2/420/37/12), яке набрало законної сили 28.08.2012 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Сведбанк», яке відповідно до договорів факторингу № 15 від 28.11.2012 року (а.с.20) та б/н від 28.11.2012 року (а.с.34) передало право вимоги за договором позивачу стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0308/0908/71-246 станом на 24.10.2011 року в сумі 317 675,49 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 234 740,80 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 70 186,08 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасні повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 12 748,60 грн. та судового збору (а.с.80).

Згідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, дійсно рішення суду від 17.04.2012 року постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили 28.08.2012 року, але судом ще не зясовано обставин щодо виконання зазначеного рішення суду, тому суд вважає необхідним у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити, в звязку з тим, що його клопотання на цей час є передчасним.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 205 ЦПК України, ст.. 599 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4