Ухвала суду № 40648674, 16.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4434/11 Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року в задоволені заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до ВЧ А0515, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Кабінет Міністрів України про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги було задоволено та вирішено визнати неправомірними дії ВЧ А0515 щодо призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги без врахування надбавки за таємність, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за знання та використання іноземної мови, надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавки за оперативно-службову діяльність та премії та зобов'язано ВЧ А0515 провести ОСОБА_3 перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого (а.с.62-64).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року було залишено без змін (а.с.153-155).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року було залишено без змін (а.с.218-221).

Крім того, слід зазначити, що Київським апеляційним адміністративним судом був виданий виконавчий лист за №2-а-4434/11 про зобов'язання ВЧ А0515 провести ОСОБА_3 перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією, з урахуванням виплаченого (а.с.232).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ Вангородським С.М. було відкрито виконавче провадження по вказаній справі (а.с. 231) та надіслано боржнику - ВЧ А0515 для добровільного виконання.

Відповідно до супровідного листа від 02.04.2014 року №222/4/381 (а.с.233-234) ВЧ А0515 на виконання вищезазначеної постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок одноразової грошової допомоги, призначеної у відповідності зі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з надбавкою за таємність, надбавкою за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавкою за знання та використання іноземної мови, надбавкою за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, надбавкою за оперативно-службову діяльність, премією (а.с.235).

При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині виплати недоплаченого розміру пенсії відповідач обґрунтував відсутністю коштів за відповідним призначенням та відсутністю обов'язку її виплати, оскільки виконавчий лист по даній справі не зобов'язує відповідача провести виплату нарахованих коштів.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду з таким висновком відповідача та суду першої інстанції не погоджується, оскільки, обов'язок зробити перерахунок соціальної виплати має наслідок щодо її виплати.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок недоплаченого розміру соціальної допомоги, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви є помилковим, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 158-163, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року, яка набрало законної сили 15 березня 2013 року, у справі № 2-а-4434/11 шляхом стягнення суми заборгованості у розмірі 170 944, 56 грн. з Військової частини А0515 (04167, м. Київ, вул. Електриків, 33; код ЄДРПОУ - 22990919) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.