Ухвала суду № 40647962, 26.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-с-151/14

760/4478/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за об`єднаними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Б.І. і головного державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що скаржник по справі ОСОБА_1 26.08.2014 року звернулась до Апеляційного суду м. Києва з позовом до судді Оксюти Т.Г.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що вказані вище обставини можуть вплинути на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Оксюти Тараса Григоровича - задовольнити.Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя