Ухвала суду № 40647881, 08.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21986/14-ц

Провадження №2/761/6394/2014

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки та арифметичної помилки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Заочним рішенням суду від 08 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно отриманих коштів, задоволено частково.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням суду від 08 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно отриманих коштів, задоволено частково.

Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом виявлено, що в тексті вступної та резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», невірно зазначено найменування третьої особи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» замість правильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс».

Також судом при підрахунку суми неустойки та суми судового збору до загального стягнення було допущено арифметичну помилку та невірно зазначено « 23296,00 + 1382,26 = 139608,26 грн.» замість « 23296,00 + 1382,26 = 24678,26 грн.». З вищевказаного випливає, що загальна сума неустойки та судового збору, яка підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на користь ОСОБА_1 становить « 24678 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 26 коп.».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка та арифметична помилка в тексті вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року, де вказати правильно найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» та вказати правильно найменування третьої особи «Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані».

Виправити арифметичну помилку в тексті вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року, де вказати правильно загальну суму неустойки та судового збору, яка підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на користь ОСОБА_1 « 24678 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 26 коп.» замість « 139608 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот вісім) грн. 26 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: