Рішення № 40647649, 24.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/11130/14-ц

провадження № 2/753/4793/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (далі по тексту - відповідач, ВАТ НАСК «ОРАНТА») про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2013 року приблизно о 11.30 годині по пр. Повітрофлотському, 52 в м. Києві ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.) керуючи автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Мазда, д.н. НОМЕР_4, якій рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем та пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Оскільки, згідно експертного дослідження та ремонтної калькуляції до нього, вартість збитку завданого власнику автомобіля Мазда, д.н. НОМЕР_4, становить 8 846,05 грн. без величини втрати товарної вартості, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу МАЗ, д.н. НОМЕР_3, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», відшкодування якого позивач не отримав, в зв'язку чим останній просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 846,05 грн. та витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 328,40 грн.

До початку судового розгляду справи, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 846,05 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 328,40 грн., та пеню у розмірі 777,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог та враховуючи, що вона подана у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням визначених у заяві уточнень позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року приблизно о 11.30 годині по пр. Повітрофлотському, 52 в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Мазда, д.н. НОМЕР_4, якій рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, а його власнику, позивачу у даній справі, нанесено матеріальний збиток.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до висновку, за результатом проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 09.04.2014 року дослідження №3113/14-54, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Мазда, д.н. НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 846,05 грн. без величини втрати товарної вартості.

Розмір вказаного матеріального збитку визначений за на підставі протоколу огляду, який також підписаний позивачем, та калькуляції відновлювального ремонту.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/92533495, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50000 грн.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 було подано до ВАТ НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування. Проте, до теперішнього часу виплата страхового відшкодування у розмірі 8 846,05 грн. не була проведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, пеня за період з 06 березня 2014 року по 28 серпня 2014 року становить 777,69 грн.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК «ОРАНТА», а відповідно до норм цивільного законодавства страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 8 846,05 грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 328,40 грн. та сума за прострочення його виплати у розмірі 777,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988 Цивільного кодексу України, стст. 10, 31, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 - 10 952 грн. 14 коп., які складається з суми страхового відшкодування у розмірі 8 846 грн. 05 коп., витрат за проведення експертного дослідження у розмірі 1 328 грн. 40 коп. та суми за прострочення його виплати у розмірі 777 грн. 69 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.