Ухвала суду № 40647619, 26.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-ар/754/36/14

Справа № 754/671/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,при секретарі Величко Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду від 06.02.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково - визнано дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахування середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання - неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва перерахувати ОСОБА_3 пенсію за віком з врахуванням положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 30 грудня 2013 року. Дана Постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року.

16.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, щодо розміру проценту при обчисленні її пенсії, а саме, що управління повино здійснювати перерахунок та виплату ОСОБА_3 виходячи з розміру 85% заробітної плати державного службовця чи з розміру 80%, посилаючись на те, що при виконанні Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року - розмір її пенсії суттєво зменшився, оскільки УПФУ в Деснянському районі м. Києва при обчисленні пенсії взяли 80 % від суми заробітної плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили, тому суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду.

Як вбачається із заяви самої позивачки - постанова Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року - виконана та позивачу проведено перерахунок пенсії, однак пенсія позивача зменшилась з чим вона не погоджується.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи норми ст. 170 КАСУ - рішення суду може бути роз'яснено за умови, що воно не виконано.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявнику слід відмовити у роз'ясненні Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року, оскільки вона виконана на день звернення заявниці до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3, у роз'ясненні рішення суду від 06.02.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран