Рішення № 40647547, 16.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9318/14-ц

провадження № 2/753/4300/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 144 481 грн. 37 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 18.02.2008 року було укладено договір споживчого кредиту №11300208000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 159 600,00 дол. США, а ОСОБА_3 у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит у термін до 18.02.2038 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 11,90% річних. Позивач виконав умови кредитного договору та надав ОСОБА_3 зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Крім того, між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.08.2009 року було укладено договір №11414321000 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11300208000 від 18.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 переводить свій борг у сумі 106 734,34 дол.США на ОСОБА_2, внаслідок чого у кредитному договорі змінюється позичальник з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, який приймає на себе усі права та обов"язки позичальника, що передбачені кредитним договором №11300208000 від 18.02.2008 року.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 18.02.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 18.02.2008 року було укладено договір споживчого кредиту №11300208000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 159 600,00 дол. США, а ОСОБА_3 у свою чергу зобов"язувалась погасити кредит у термін до 18.02.2038 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 11,90% річних (а.с.11-17).

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав ОСОБА_3 у кредит грошові кошти у сумі 159 600,00 дол. США.

Крім того, встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.08.2009 року було укладено договір №11414321000 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11300208000 від 18.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 переводить свій борг у сумі 106 734,34 дол.США на ОСОБА_2, внаслідок чого у кредитному договорі змінюється позичальник з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, який приймає на себе усі права та обов"язки позичальника, що передбачені кредитним договором №11300208000 від 18.02.2008 року (а.с.29-30).

Згідно п.2 договору №11414321000 новий боржник підтверджує, що умови основного договору йому відомі, він їх повністю розуміє і погоджується з ними. Новий боржник приймає на себе всі зобов"язання позичальника, що передбачені основним договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов"язання позичальника, що випливають з умов основного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 29.04.2014 року кошти у сумі 100 771,03 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 144 481 грн. 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 95 781,34 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 087 812 грн. 24 коп., заборгованості за процентами в сумі 4242,72 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 48 185 грн. 61 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 616,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7003 грн. 11 коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 130,35 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1480 грн. 41 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.37-45), який перевірений судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м.Харкові по просп. Московському, 60) заборгованість за кредитним договором у сумі 1 144 481 грн. 37 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 087 812 грн. 24 коп., заборгованості за процентами в сумі 48 185 грн. 61 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 7003 грн. 11 коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 1480 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м.Харкові по просп. Московському, 60) витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС