Ухвала суду № 40644859, 29.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2014 р.

Справа № 916/2751/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 2341 від 26.09.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА»

на рішення господарського суду Одеської області від „09” вересня 2014 року, повний текст якого складено та підписано „10” вересня 2014 року

по справі № 916/2751/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» на рішення господарського суду Одеської області від „09” вересня 2014 року по справі № 916/2751/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена апеляційна скарга 25.09.2014 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з пунктом 1 статті 10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга ТОВ «ВЕСТА» подана до місцевого господарського суду 22.09.2014 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір”.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «ВЕСТА» оскаржуючи вищезазначене рішення, просить скасувати його повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ «ВЕСТА» задовольнити повністю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 15.08.2014 року в порядку ст.22 ГПК України до господарського суду Одеської області була подана заява про зміну предмету позову, вимоги якої носять потрійний немайновий характер.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги ТОВ «ВЕСТА» додано платіжне доручення № VTA1400 від 19.09.2014 року на суму 609,00 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, сплаті при подачі апеляційної скарги ТОВ «ВЕСТА» підлягала сума в розмірі 1 827,00 грн., проте скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України „Про судовий збір” та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника про те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА» 67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2-Г, код ЄДРПОУ 25423138) із Державного бюджету України (ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. (шістсот дев’ять грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № VTA1400 від 19.09.2014 року

3 Справу № 916/2751/14 - повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров