Ухвала суду № 40644857, 26.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/2694/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2326 від 25.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 вересня 2014 року

у справі № 916/2694/14

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року у справі № 916/2694/14 позов задоволено в повному обсязі. Внесено зміни до договору оренди землі від 04.03.2010 (зареєстрований в Одеському міському відділі ОРФ ДП „Центр ДЗК" 29.11.2010 №041050500102), яким Одеською міською радою передано ТОВ „Котломонтаж" земельну ділянку загальною площею 3 443 кв.м., терміном на 25 років. Викладено п. 2.3 Договору у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3 443 кв.м. становить 1 889 311,82 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.11.2013 №455/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області". Викладено п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн.". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж" на користь Одеської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „Котломонтаж" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині: «викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн." скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги ТОВ „«Котломонтаж»" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „«Котломонтаж»" повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.