Вирок № 40640723, 25.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6967/14-к

Провадження № 1-кп/635/638/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Жили Є.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

секретар судового засідання - Конєва А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430002383, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 червня 2014 року приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з неогороженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав металеву клітку, розміром 2х1,5 м., вартістю 70 грн. 00 коп., та металеву клітку, розміром 2х2,5 м., вартістю 80 грн. 00 коп., а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7126 від 26 червня 2014, на загальну вартість 150 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 29 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Як вбаєчається з угоди, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди.

На час уклададання угоди матеріальні збитки ОСОБА_2 в розмірі 150 грн. потерпілому відшкодовані. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Угода містить відомості щодо наслідків укладення та невиконання угоди про примирення.

Відповідно до положень п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_2 відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначена з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, та обставиною, що обтяжує покарання, даних про особу ОСОБА_2, який, в силу ст.89 КК України, не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, з 2003 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7126 від 26 червня 2014 року в розмірі 246 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави згідно зі ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014220430002383, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7126 від 26 червня 2014 року в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: металеву калитку з сіткою рабицею, розміром 2х1,5 м., металеву секцію забору з сіткою рабицею, розміром 2х2,5 м., з металевих куточків, розміром 3 см., які передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 19 червня 2014 року, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя - І.В. Березовська