Ухвала суду № 40640594, 24.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/4247/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/1667/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 57

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2014 року позов задоволений.

Визнано недійсним договір фінансованого лізингу № 009647 від 29 березня 2014 року укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_3

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_3 грошову суму сплачену на виконання договору фінансового лізингу № 009647 від 29 березня 2014 року 51964,50 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку судового розгляду даної справи, а саме 24.09.2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить його позовну заяву залишити без розгляду, а рішення суду скасувати.

Вивчивши зазначену заяву, заслухавши думку сторін по справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 304, ч. 1 ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2014 року в даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -