Ухвала суду № 40640591, 25.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2282/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.Номер провадження 22-ц/788/1589/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 23

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року позов задоволений.

Розірвано договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 06 травня 2008 року за № 040861501453.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лотуре-Агро» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки факт систематичної несплати орендної плати відсутній, а така підстава як відсутність проекту землеустрою до спірних правовідносин застосована бути не може, оскільки на момент їх виникнення відповідний порядок ще не існував, а умови спірного договору не покладають на відповідача обов'язку розробити такий порядок.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 та від Охтирського міжрайонного прокурора надійшли заяви, в яких вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши зазначені заяви, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 304, ч. 1 ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 та Охтирського міжрайонного прокурора про залишення без розгляду позову задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2014 року в даній справі скасувати.

Позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -