Ухвала суду № 40639282, 22.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Справа № 876/5861/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Р.П. Сеник

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі №13/303А за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі СПД-ФО ОСОБА_1.) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ДПІ у Жовківському районі Львівської області незаконно заволоділа виконавчим листом і незаконно стягує з нього борг.

10.04.2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення вимог та підстав для повернення виконавчого листа без виконання та повернення стягнутого., згідно якої просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження виданого ВДВС Жовківського РУЮ 25.01.2013 року ВП №36193856;

- визнати таким, що не підлягає виконанню та повернути без виконання до суду виконавчий лист господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року у справі №13/303А, через відсутність стягувача і, яка наслідок - боржника;

- повернути ОСОБА_1 стягнене по виконавчому листі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що заявник висловлює незгоду з мотивацією судового рішення, яке набрало законної сили.

Не погодившись з даною ухвалою суду її оскаржив СПД-ФО ОСОБА_1, вважає її безпідставною та незаконною, винесеною в супереч вимогам ст. 258 КАС України, а тому просить скасувати виконавчий лист господарського суду Львівської області від 20.12.2007 р. у справі №13/303А як неправильно оформлений та помилково виданий та постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС Жовківського РУЮ від 25.01.2013 р. у справі №13/303А й повернути стягнення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, виходить із того, що за змістом судових рішень, на яких ґрунтується виконавчий лист та поданих ним доказів, в цих судових рішеннях немає розгляду по суті позовних вимог. Суди внаслідок неправильного застосування норм матеріального права вийшли за межі позовних вимог і не розглянули позовні вимоги Жовківської ДПІ.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги СПД-ФО ОСОБА_1 та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 року, позовні вимоги ДПІ в Жовківському районі Львівської області задоволено, стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1 в доход державного бюджету 46864,29 грн. податкового боргу за рахунок активів.

20.12.2012 року Господарським судом Львівської області виданий виконавчий лист № 13/303А про примусове виконання постанови Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 року.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2013 року №К/9991/21844/11 касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Львівської області від 15.11.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 року - без змін.

За змістом ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи наведені норми випливає, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по суті висловлює незгоду з мотивацією судового рішення, яке набрало законної сили, а такі обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про постанови ВДВС Жовківського РУЮ 25.01.2013 року ВП №36193856 про відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак, у випадку незгоди з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, на підставі вимог ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до суду з позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 13/303А, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч.ч.1,2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу суду та не сплатив при цьому судовий збір, звернувшись із клопотанням про відтермінування сплати такого збору, на підставі чого ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р. відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до вирішення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що несплачений судовий збір підлягає сплаті.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп. (1218*0,05 = 60 грн. 90 коп.).

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального й процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі №13/303А - без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі №13/303А в розмірі 60 (шістдесят ) грн. 90 коп. на рахунок Державного бюджету України за реквізитами: одержувач -Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, код - 34668371.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: І.М. Обрізко

Р.П. Сеник