Ухвала суду № 40639281, 25.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12320/14

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинено дію наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року № 1911 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іранський державний ГЗК».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Як вбачається з матеріалів справи апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 04.09.2014 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду лише 10.09.2014 року (строк сплинув 08.09.2014 року).

Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на стислі терміни для подання апеляційної скарги, а також неможливість вчасно сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції не може вважати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено 08.09.2014 року.

Тобто, з моменту сплати судового збору апелянт зволікав з поданням апеляційної скарги до суду ще два дні.

Зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: І.О. Грибан