Ухвала суду № 40639203, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6332/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу - задоволено.

Своїм рішенням суд, зокрема, стягнув з ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дрогожицька, 1, ідентифікаційний код 35625082) до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 38045509) штраф у сумі 79 900 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача до суду було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сума штрафів, стягнення якої є предметом розгляду справи, виникла у відповідача на підставі постанов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області №№ 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 81.

На підставі наказів № 146 від 08 листопада 2013 року, № 149 від 11 листопада 2013 року, № 153 від 13 листопада 2013 року, № 154 від 14 листопада 2013 року, № 148 від 11 листопада 2013 року, № 167 від 27 листопада 2013 року, № 147 від 11 листопада 2013 року, Інспекцією було прийнято рішення та проведено позапланові перевірки характеристик продукції в магазинах товариства, що знаходяться у Хмельницькій області. За наслідками проведення перевірки прийнято зазначені постанови від 02 грудня 2013 року № 71, №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 грудня 2013року №81 про накладення стягнень - застосування штраф на загальну суму 79 900,00 грн.

Між тим, в якості підстав для стягнення з відповідача нарахованих за постановами позивача від 02 грудня 2013 року № 71, №72, №73, №74, від 04 грудня 2013 року №75, №76 та від 24 і рудня 201З року №81 штрафних санкцій суд першої інстанції посилається на:

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі № 822/4853/13-а;

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 822/4852/13-а;

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 822/81/14;

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 822/68/14;

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі № 822/4855/13-а;

- Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 822/4848/13-а.

Разом з тим, Наказом № 840 (пункт 1) від 22 липня 2014 року Міністерства економічного розвитку України неправомірні накази Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області скасовані, в тому числі і накази № 146 від 08 листопада 2013 року, № 149 від 11 листопада 2013 року, № 153 від 13 листопада 2013 року, № 154 від 14 листопада 2013 року, № 148 від 11 листопада 2013 року, № 167 від 27 листопада 2013 року, № 147 від 11 листопада 2013 року.

Таким чином, наслідком скасування наказів Держспоживінспекції у Хмельницькій області № 146 від 08 листопада 2013 року, № 149 від 11 листопада 2013 року, № 153 від 13 листопада 2013 року, № 154 від 14 листопада 2013 року, № 148 від 11 листопада 2013 року, № 167 від 27 листопада 2013 року, № 147 від 11 листопада 2013 року є визнання їх недійсними з моменту прийняття, тобто з 08, 11, 13, 14 та 27 листопада 2011 року, а наказ, яким скасовані рішення про проведення перевірок, набрав чинності з дня його винесення - 22 липня 2014 року.

Зазначені недійсні накази про проведення позапланових заходів не створюють для ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» юридичних наслідків, у тому числі що стосується нарахування, сплати чи стягнення штрафних санкцій за вказаними постановами, окрім тих, що пов'язані з недійсністю наказів, проте досі на підставі не скасованих постанов на заявника покладається обов'язок зі сплати штрафів.

У зв'язку з наведеним, ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами рішень по справам №822/4853/13-а; №822/4853/13-а; №822/81/14; №822/68/14; № 822/4855/13-а. На підставі вказаних заяв було відкрито провадження та призначено справи до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 79 900 грн., яка виникла на підставі постанов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, складених за результатами проведення перевірок на підставі наказів, що скасовані Наказом Міністерства економічного розвитку України № 840, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом заяв відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" - задовольнити.

Провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про стягнення штрафу - зупинити до набрання законної сили рішеннями за результатами перегляду за ново виявленими обставинами постанов у справах №822/4853/13-а; №822/485213-а; №822/81/14; №822/68/14; № 822/4855/13-а, 822/4848/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: