Ухвала суду № 40639095, 25.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9617/14 Суддя доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 10.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 10.12.2013 року про накладання штрафних санкцій у сумі 2 550,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подала.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги, підписаної апелянтом та надано оформлений належним чином документ про повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.