Вирок № 4063902, 24.10.2007, Буринський районний суд Сумської області

Справа №1-135/2007 року

Вирок

Іменем України

24 жовтня 2007 року

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Міщенко В.М.

при секретарі - Ключник О.М.

з участю прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця будинку № АДРЕСА_1міста Буринь Сумської області, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець міста Буринь вулиці АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, близько 15-ї години 10 вересня 2007 року, навпроти ринку на вулиці Піонерській міста Буринь познайомився з ОСОБА_2, мешканцем міста Буринь вулиці АДРЕСА_2, котрий керував своїм власним автомобілем марки BMW-318, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи, складає 15707 грн., 55 коп. У ході розмови вони домовились, щоОСОБА_1. придбає у нього даний автомобіль за 5000 доларів США, після чого вони поїхали до помешкання ОСОБА_1., де той продав корову за 1600 грн. та хотів заплатити аванс за автомобіль, але власник відмовився, мотивуючи відмову тим, що йому потрібна вся сума грошей відразу. У подальшому вони розпивали спиртні напої та їздили по вулицях міста Буринь, при чомуОСОБА_1. періодично керував автомбілем. У дорозі між ними виникали словесні сварки з приводу того, щоОСОБА_1. бажав керувати даним автомобем, оскільки мав намір його придбати, а ОСОБА_2. не хотів, щоб той керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Близько 19-ї годиниОСОБА_1. перебуваючи за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_2. зупинив автомобіль на вулиці АДРЕСА_3. Після того, як власник автомобіля вийшов з салону та підійшов до дверей подвір'я одного з господарств.ОСОБА_1., знаходячись за кермом даного автомобіля та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, скористався тимчасовою відсутністю власника автомобіля та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, без дозволу власника та ігноруючи його волю, завів двигун автомобіля й відкрито заволодів транспортним засобом, поїхавши на ньому по вулицях міста у своїх справах, де внаслідок невмілого керування спричинив йому механічні ушкодження на суму 1816 грн. 34 коп.

2

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2007 року він у центрі м.Буринь познайомився з ОСОБА_2, котрий був на своєму власному автомобілі марки БМВ бежевого кольору. З ним він домовився, що придбає у нього вказаний автомобіль за 5000 доларів США. Намагаючись з ним розрахуватись,ОСОБА_1. реалізував корову та хотів позичити грошей у знайомих. Корову він реалізував за 1600 грн., виручених коштів не вистачило для розрахунку і даних грошей власник автомобіля не взяв, мотивуючи свою відмову тим, що йому необхідна вся сума грошей відразу. У знайомих ОСОБА_1. грошей позичити не вдалося. Весь післяобідній період вони їздили з товаришами ОСОБА_1. на автомобілі, періодично автомобілем керував самОСОБА_1. Упродовж післяобіднього періоду вони вживали спритні напої. У ОСОБА_1. з власником автомобіля часто виникали суперечки з приводу того, що він хотів керувати автомобілем і не віддавав ключі від автомобіля власнику, а ОСОБА_2. намагався забрати у нього ключі, бо не хотів, щоб той керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Близько 19-ї години, в ході однієї з таких суперечок, під час якої ОСОБА_2. пригрозив викликом міліції,ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля, по вказівці ОСОБА_2. зупинив автомобіль на вулиці Садовій м.Буринь, біля вказаного ним господарства. Після того, як власник автомобіля вийшов з салону та пішов до дверей подвір'я одного з господарств, то через декілька хвилинОСОБА_1. завів двигун автомобіля і надавивши на педаль газу, поїхав по вулиці, бо зрозумів, що ОСОБА_2. його з товаришами додому не відвезе, а йому дуже хотілось покататись на його автомобілі. Усвідомлюючи, що ніяких прав на автомобіль, він не має, він свідомо вчинив протиправний поступок - поїхав на автомобілі без дозволу власника і проти його волі. Окрім цього його товаришіОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в цей час знаходились у салоні автомобіля, говорили йому, що він повинен зупинитися і що його може затримати міліція, на що він їм відповідав, що розбереться зі всім сам. Після цього він з товаришами їздили по вулицях міста, де у дорозі вживали спиртні напої, а потім, коли стемніло, повернулися додому. При цьому до самого помешкання він на автомобілі не доїжджав, зупинившись поблизу у дворі двоповерхового будинку, бо побоювався, що там його можуть чекати працівники міліції і затримають за угон. Висадивши свою знайому Надію, він хотів, щоб та перевірила, чи дійсно його розшукують працівники міліції. Тільки-ноОСОБА_3 вийшла з салону автомобіля та трохи пройшла, як він побачив, що до нього підбігають працівники міліції, які його і затримали. Опір він їм не чинив, зізнався у вчиненому угоні. Обернути у свою користь автомобільОСОБА_1. не бажав, а лише хоті трохи покататися, а потім повернути автомобіль власнику ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється. Спричинені збитки повністю відшкодував потерпілому і він до нього ніяких претензій не має.

Таким чином суд упевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного, вважає, що вина підсудногоОСОБА_1. доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом .

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, працює по договорах , на утриманні має хвору матір похилого віку , повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому, який до нього моральних та матеріальних претензій не має, про що суду надав відповідну розписку.

Обставиною ,що обтяжує покарання ,суд вважає, вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним при призначенні

3

покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.. 75 КК України , та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі автомобіль марки BMW-318, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, дозволити власнику, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік .В період іспитового строку в силу ст.. 76 КК України покласти наОСОБА_1. такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну роботи, місця проживання чи навчання.

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи . Запобіжний захід відносно Коряка 0.0...- залишити , до набрання вироком законної сили раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892 , pax. 35221004000389, в УДК в Сумській області МФО 837013) 343 гривні 22 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі автомобіль марки BMW-318, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, дозволити власнику, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.