Ухвала суду № 40638759, 23.09.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12156/13-ц

Провадження № 2-п/369/83/14

УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі 369/12156/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що згідно заочного рішення від 14 липня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що вказане рішення повинно бути переглянуто зокрема, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вказані обставини позбавили її надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 року у цивільній справі № 369/12156/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заперечувала проти перегляду заочного рішення, з підстав що відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день слухання справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заяву ОСОБА_1 підтримав.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2014 року у цивільній справі №369/12156/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні, оскільки сторони були повідомлені судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко