Ухвала суду № 40638724, 16.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/9306/14-ц

Провадження № 6/520/534/14

УХВАЛА

16.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП №31804881 по виконанню виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 24 лютого 2012 року по справі № 2-6145/09 про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 38665,25 грн. на користь ТДВ «Страхова компанія «НАСТА».

У судове засідання 16.09.2014 року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», відповідач - ОСОБА_3, представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи № 2-6145/09, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2009року по справі №2-6145/2009 позовні вимоги ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 38 163, 61грн. на користь ТДВ Страхова компанія «Наста», стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача сплачене державне мито у розмірі 381грн. 64коп., та витрати повязані зі сплатою на ІТЗ у розмірі 120грн.

Зазначене рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2009року по справі №2-6145/2009, 24.02.2012року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

22.03.2012року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №31804881 з виконання виконавчого листа №2-6145/09, виданого 24.02.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 38665,25грн.

25.03.2014року між ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до умов п.2.1. вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно додатку № 1 до Договору № 2503 про відступлення права вимоги від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги грошових коштів у сумі 38163, 61грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 (а.с.103 на звороті).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що 25.03.2014 року між ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 2503 про відступлення права вимоги, тобто відбулась заміна кредитора у зобовязанні, а саме щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2009року, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити, а саме: замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП №31804881 з виконання виконавчого листа №2-6145/09, виданого 24.02.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 38 665,25грн.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №31804881, відкритого старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа №2-6145/09, виданого 24.02.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми на користь ТДВ Страхова компанія «Наста», з вибулого стягувача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.13, код за ЄДРПОУ 38750239, р/р 26508484476201 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.