Вирок № 4063857, 17.04.2008, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-42/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Білоус Ю.Ю.

За участю прокурора Чупилко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки кримінальну справу за

обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта повна загальна середня , не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого:

· 27.03.1995 року П*ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 101 ч.1 КК України в редакції 1961 року до 3 років позбавлення волі;

· 10.11.1998 року П»ятихатський районним судом Дніпропетровської області за  ст. . ст. . 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

· 17.05.2002 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4-років позбавлення волі;

- 21.01.2005 року на підставі постанови Солонянського районного суду

Дніпропетровської області від 14.01.2005 року звільнений з місць позбавлення

волі, умовно достроково на 8 місяців 8 днів,

у вчинені злочину передбаченого  ст. . 115 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

29.12.2007 року, близько 12 год. 22 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на підставі ревнощів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, з метою позбавлення життя ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_2 один удар ножем в ліву половину спини по лопатковій лінії спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого поранення лівої половини грудної клітини по задній поверхні, з пошкодженням лівої легені, скупченням крові у лівій плевральній порожнині, гамарогічного шоку від чого і настала смерть останньої о 12 годині 50 хвилин 29.12.2007 року.

ОСОБА_1 свою вину за ст. . 115 ч.1 КК України визнав повністю, зі свідчень останнього слідує, що 29.12.2007 року, в будинкуОСОБА_3в с Культура П»ятихатського районі на ґрунті ревнощів, убив ОСОБА_2 завдав їй удар ножем в ліву половину спини коли воналежала на дивані. Ніж залишив на столі. В цей час в кімнаті знаходилисяОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого  ст. . 115 ч.1 КК України підтверджується, свідченнями представника потерпілої, свідків, письмовими матеріалами кримінальної справи.

Представник потерпілої показала, що ОСОБА_2 , є її донькою та проживала в с Культура П»ятихатського району.

29.12.2007 року від працівників міліції довідалася, що вбито її доньку. При яких обставинах було здійснено вбивство їй невідомо.

Просить стягнути з підсудного 5 449 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої затратами на поховання доньки та 5 000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю її доньки.

СвідокОСОБА_3 показала, що вранці 29.12.2007 року в своєму будинку в с Культура вона разом із співмешканцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. До неї додому прийшла ОСОБА_2 та попрохала її поспати у неї. Вона дозволила їй і та лягла на диван.

Через деякий час, близько 12 години до неї прийшов ОСОБА_1 який знаходився у стані алкогольного сп»яніння, він почав говорити ОСОБА_2, щоб остання йшла додому, але та відповіла, що нікуди не піде . Тоді ОСОБА_1 витяг ніж та наніс ним удар ОСОБА_2 в ліву половину спини, так як остання лежала до нього спиною. Ніж він залишив на столі в кімнаті та вийшов.

Про зазначений випадок було повідомлено до міліції, від нанесеного поранення ОСОБА_2 померла.

Свідок ОСОБА_6 дав свідчення аналогічні свідченням свідкаОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 , пояснив, що співмешкає зОСОБА_3 , обставини вбивства ОСОБА_2 не бачив так як спав, та бачив в кімнаті лише труп останньої коли прокинувся,

З протоколом огляду від 29.12.2007 року слідує що місцем вчинення злочину є домоволодіння по АДРЕСА_2 де в будинку виявлений труп ОСОБА_2 з колото - різаною раною лівої половини спини та в приміщенні жилого будинку виявлено та вилучено ніж з плямами темно - бурого кольору, а. с. 5-16 .т.1.

З висновку судово - медичної експертизи трупа № 209 - Е від 19.02.2008 року, слідує, що :

у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітини ( по лівій лопатковій лінії) з наскрізним пошкодженням лівої легені, скупченням 1 650 мл. рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині, геморагічний шок - утворилися при житті, незадовго до настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв»язкуз причиною смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження могли утворитися від не менш однократної дії плоского колюче ріжучого предмета , з шириною слідоутворючої частини не більше 21 мм. , який мав один гостро заточений край та протилежний не заточений;

смерть ОСОБА_2 настала від проникаючого колото - різаного поранення задньої поверхні лівої половини грудної клітини ( по лівій лопатковій лінії) легені з наскрізнимпошкодженням лівої легені, зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, з розвитком явищ геморагічного шоку, 29.12.2007 року приблизно о 12.30 - 13.00 годині;

-при судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_2 виявлений етиловий алкоголь в

кількості 3, 38 %о, що відповідно до живих осіб може відповідати важкій алкогольній

інтоксикації. а.с. 59-60.т. 1.

Згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи, № 209-Е-Д від 19.02.2008 року

тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 могли утворитися при тих обставинах на

які вказав ОСОБА_1 при відтворені обстановки та обставин події. а.с. 142.т.1.

Згідно висновку медико - криміналістичної експертизи № 120 МК від 14.02.2008 року колото

-різана рана на шматку шкіри грудної клітини потерпілої могла бути заподіяна клинком

представленого на експертизу ножа. а. с.  176-180 .т. 1.

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 20 від 28.01.2008 року на куртці ОСОБА_1 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_2. а. с. 107-115.т. 1.

Згідно висновку судово - цитологічної експертизи № 20 від 20.01.2008 року на клинку ножа вилученого при огляді місця події виявлена кров людини яка може походити від ОСОБА_2.

а. с. 148-151.Т.1.

З протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 30.12.2007 року слідує, що ОСОБА_1 показав на місці та розповів як він 29.12.2007 року у стані алкогольного сп»яніння, в

будинку по АДРЕСА_2вбив ОСОБА_2 нанісши їй ударножем в ліву половину спини. а. с. 73-82.Т.1.

Досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку докази процесуально допустимі та взаємодоповнюють себе, що свідчить про їх правдивість та достовірність.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 115 ч.1 КК України як - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку психіатричної експертизи ОСОБА_1 яким не будь хронічним психічним захворюванням не хворів і не хворіє, і згідно ст. 19 КК України може і повинен нести відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного, обставини що обтяжують та пом»якшують покарання останнього.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії особливо тяжкого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.

Згідно  ст. . 66 КК України обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, захворювання на грижу ( дифузна протрузія ) дисків, зміщення міжпозвонкового диска, лівостороння ішиорадікулопатія.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Позов ОСОБА_7 в сумі 10 449 гривен підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 115 ч. 1 КК України та призначити покарання - ВІСІМ років позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із 29.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 10 449 гривен в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вбивством ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Дніпропетровській області 405 гривен 65 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення криміналістичної експертизи на розрахунковий рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , ОКПО 25575055.

Речові докази по справі - кухонний ніж, мікрочастинки з долонь рук ОСОБА_2, фрагмент тканини з подушки з плямами темно - бурого кольору, витяжки на марлі, підньогтовий вміст з обох рук ОСОБА_2, зимову куртку чорного кольору, светр темно -синього кольору, брюки джинсові темно - синього кольору, сорочку темно - синього кольору, светр білого кольору, куртку сірого кольору, футболку коричнево - чорного кольору які зберігаються в камері схову речових доказів П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області, осудженим в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.