Ухвала суду № 40638309, 17.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5915/14 Головуючий 1 інстанції: Карімов І.В.

Справа № 636/2188/14-ц Доповідач : Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Івах А.П.

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Коростійової В.І.

за участю секретаря - Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Альфа-Банк» не усунуло недоліки, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2014 року, позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача вказує на те, що ПАТ «Альфа-Банк» не порушило термін на усунення недоліків, та усунуло зазначені в ухвалі недоліки вчасно та у повному обсязі.

Сторони будучи належним чином повідомленими пор час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, справу судова колегія розглядає в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаної та повернення її позивачу суд першої інстанції виходив із того, що позивачем у встановлений строк не було усунено вказаних недоліків, а саме не вказано в позовній заяві правильно адресу відповідача.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху лише 07 липня 2014 року, а тому воно не мало можливості усунути вказані в ухвалі недоліки вчасно. (а.с. 11).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Згідно п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Тобто, суд не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги під час розгляду справи в порядку ст.. 130 ЦПК України.

При таких обставинах суд помилково залишив позовну заяву без руху та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, при цьому не прийняв до уваги що матеріали справи фактично містять дані щодо місця проживання відповідача (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя -

Судді колегії -