Вирок № 40637711, 18.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/803/14-к

1-кп/622/132/2014

ВИРОК

іменем України

18.09.2014 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12014220310000332 від 17.06.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на пляжі річки Уди, що знаходиться за смт Золочів разом із знайомим ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_1, достовірно знаючого про гроші, які були у ОСОБА_3 при собі у кишені штанів, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей у ОСОБА_3 Доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а його знайомий ОСОБА_3 заснув, таємно викрав з кишені штанів останнього гроші у сумі 800 грн., які належали ОСОБА_2, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2, і обвинуваченим ОСОБА_1, 18 червня 2014 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_1, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов'язується відшкодувати у повному обсязі потерпілій матеріальну шкоду строком до 18 грудня 2014 року, крім того до укладення угоди ОСОБА_1 публічно вибачився перед ОСОБА_2 Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинуваченому та потерпілій роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищевказану угоду про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК Україна, і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання по відшкодуванню шкоди потерпілій до 18 грудня 2014 року. Вказав, що угоду між ними укладено добровільно.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. З ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 18 червня 2014 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілою за даним злочином визнана ОСОБА_2

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку підозрюваного в період досудового слідства. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України

ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимим. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зміст угоди з частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про примирення за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про примирення укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази, судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

угоду від 18 червня 2014 року по кримінальному провадженню №12014220310000332 від 17.06.2014р. відносно ОСОБА_1 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шабас О. С.