Ухвала суду № 40636947, 13.06.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2342/13-ц

Провадження у справі № 2-зз/129/3/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін у судовому засіданні в м. Гайсин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «ОПЕЛЬ ВІВАРО» 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, № двигуна С089876, № кузова WOLF7ACA64V647622, зареєстрований Гайсинським МРЕВ УДАІ у Вінницькій області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його опису та заборони експлуатації.

Рішенням Гайсинського районного суду від 14.11.2013р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про покладення на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зобовязання повернути належний йому автомобіль «ОПЕЛЬ ВІВАРО» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що на час ухвалення судового рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало чинності, суд не скасував заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовленого, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що вжиті заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 29.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння застосовуються лише до набрання чинності судовим рішенням про відмову у задоволенні позову, а ОСОБА_1 відповідно до встановлених рішенням Гайсинського районного суду від 14.11.2013 р. обставин не має повноважень на володіння, розпорядження і керування автомобілем «ОПЕЛЬ ВІВАРО» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, то за відсутності даних, які б свідчили, що зазначена ухвала про накладення арешту на автомобіль порушує права власника ОСОБА_2, немає підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Гайсинського районного суду 29.08.2013 року.

Керуючись ст.154 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Гайсинського районного суду від 29.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: