Ухвала суду № 40636851, 16.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Справа № 918/383/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора Марщівської О.П.

за участю представників:

позивача - нач.юр.від. Бессольникова П.В. (пост.дов. №ДЦ-04-2222/0/6-14 від 09.04.2014р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" - пред-ка Величка О.М. (пост.дов. б/н від 28.07.2014 р.).

відповідача Рівненський обласний центр зайнятості - пред-ка Аношина О.Є. (пост.дов №11-1844/2 від 08.06.2011 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.14 р. у справі № 918/383/14

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор"

Рівненського обласного центру зайнятості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16.12.2013 року та визнання недійсним договору підряду в капітальному будівництві №5 від 14.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" не забезпечило явку свого представника і не повідомило про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі, просив рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.14 р. у справі № 918/383/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" та Рівненського обласного центру зайнятості заперечили проти задоволення апеляційної скарги, надали пояснення в обгрунтування своєї позиції, просили рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.14 р. у справі № 918/383/14 залишити без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особии, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя-Буд". Враховано при цьому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя-Буд" було учасником оскаржуваних торгів та не стало їх переможцем, а рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки стосовно відповідача.

Частиною 2 ст. 99 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особии, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя-Буд" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м.Пирятин, вул.Червоноармійська, 100, офіс 12).

2. Зобов'язати заступника прокурора Рівненської області направити товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя-Буд" копії позовної заяви та апеляційної скарги.

3. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" та товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя-Буд" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.