Рішення № 4063672, 01.11.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1540 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

1 листопада 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді: Мар'єнко Л.М.

при секретарі:: Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" 7 вересня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказали, що 4 грудня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року. Відповідно до умов зазначеного договору /п.п. 1.1. - 1.3/ Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30000 грн. на строк до 3 грудня 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Свої зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви про видачу готівки №NL-1 від 4 грудня 2006 року /п. 2.1 Договору/. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує на момент звернення до суду. Відповідно до п.п. 3.1.2, 5.1.2 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати за його користування згідно Додатку №1 до Договору. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Договору, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язань. Станом на 23 серпня 2007 року за ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року у розмірі 37029 грн. 30 коп. Просили стягнути з ОСОБА_1. на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року в розмірі 37029 грн. 30 коп., де сума простроченого кредиту - 26694 грн. 21 коп., сума прострочених відсотків за користування кредитом - 4496 грн. 55 коп., сума штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 5838 грн. 54 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про місце і час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав. В судове засідання для розгляду справи по суті повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав.

2

В судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ "Надра" Кужель М.А. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив стягнути з ОСОБА_1. на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року в розмірі 37029 грн. 30 коп., де сума простроченого кредиту - 26694 грн. 21 коп., сума прострочених відсотків за користування кредитом - 4496 грн. 55 коп., сума штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 5838 грн. 54 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 370 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., ухваливши по справі заочне рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про місце і час судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, суд, зі згоди та за клопотанням представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

4 грудня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року. /а.с. 6/

Відповідно до умов зазначеного вище договору /п.п. 1.1. - 1.3/ Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30000 грн. на строк до 3 грудня 2007 року включно зі сплатою 30% річних, /а.с. 6/

Свої зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви про видачу готівки №NL-1 від 4 грудня 2006 року /п. 2.1 Договору/. /а.с. 11/

Відповідно до п.п. 3.1.2, 5.1.2 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати за його користування згідно Додатку №1 до Договору. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та відповідно до п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Договору, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язань, /а.с. 6, 8/

Станом на 23 серпня 2007 року за ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року у розмірі 37029 грн. 30 коп./а.с. 9-10/

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

3

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання представника позивача Кужель М.А. про необхідність ухвалення по даній справі заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з'явився повторно в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання і заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови укладеного договору №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року, в зв'язку з чим позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача належить стягнути 370 грн. 29 коп. судового збору, а також 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 549 ч. 1,3, 1049 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2006/980-К/1441 від 4 грудня 2006 року в розмірі 37029 /тридцять сім тисяч двадцять дев'ять/ грн. 30 коп., які перерахувати на кор/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, /ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 370 /триста сімдесят/ грн. 29 коп. судового збору, 30 /тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 337 /триста тридцять сім/ 29 коп. судових витрат, які перерахувати на кор/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

В строк протягом десяти днів зі дня проголошення рішення, сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.