Вирок № 40635083, 26.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №1-кп/638/645/14

638/16421/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді - Наумової С.М.

При секретарі - Бєділо Ю.В.

За участі прокурора - Ганжа Д.І.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220480004148 за звинуваченням :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

- у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч 1 ст.222,ч.4 ст.358 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся

до відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходиться за адресою: м. Харків,

пр. Леніна, 13 з метою отримання кредиту у розмірі 30 000 гривень.

При оформлені даного кредиту ОСОБА_1, маючи умисел, направлений

на використання завідомо підробленого документа, надав менеджеру по роботі

з клієнтами ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_2, довідку про доходи

вих. № 18 від 21.11.2013, видану від імені директора ТОВ «СБМ-2» (ЄДРПОУ 33288934) ОСОБА_3, відповідно до якої він з травня по жовтень 2013 року, працюючи на посаді слюсара - механіка програмного обладнання у ТОВ «СБМ-2», мав дохід 18 780,00 гривень.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 інформація про нарахування заробітної плати та відрахування страхових внесків по податковому номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ТОВ «СБМ-2» відсутні.

Крім цього, 25.11.2013 ОСОБА_1, знаходячись

у приміщенні відділення ПАТ «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489), зареєстрований Національним банком України за типом: банк, ліцензія Національного банку України від № 217 від 20.10.2011), яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна 13, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації до банку з метою одержання кредиту, надав менеджеру по роботі з клієнтами ПАО «Платинум Банк» ОСОБА_2 довідку про доходи вих. № 18 від 21.11.2013, складену від імені директора ТОВ «СБМ-2» (код ЄДРПОУ 33288934) ОСОБА_3, на його ім'я, з не правдивою інформацією про те, що ОСОБА_1 працює у зазначеному підприємстві з травня по листопад 2013 року на посаді слюсаря - механіка програмного обладнання у ТОВ «СБМ-2», та заробітна плата останньому до виплати склала 19780 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_1 письмово підтвердив в заяві/ анкеті позичальника до персонального кредиту № 1160/5064LРL2С від 25.11.2013 вище зазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 30 000 гривень.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 інформація про нарахування заробітної плати та відрахування страхових внесків по податковому номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ТОВ «СБМ-2» відсутні.

За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника ОСОБА_1 до персонального кредиту № 1160/5064LРL2С від 25.11.2013 прийнято рішення про відмову в отриманні ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 30000 гривень за договором персонального кредиту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Ганжа Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 29.08.2014 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_1 визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України , прийнявши на себе зобов»язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному правопорушенні, сприяти досудовому слідству по провадженню.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч 4 ст.358 КК України 1(один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.222 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гр із позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням адміністративно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , на 1 рік іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності з ч 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже ,суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зрозумілі в цілому положення абз1 і 4 п.1ч4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив (злочин) кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа та ч. 1 ст. 222 КК України, тобто шахрайство

з фінансовими ресурсами, а саме: надання завідомо не правдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова Ганжа Д.І.. та обвинуваченим ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні не маються судові витрати .

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК УКРАЇНИ,-

СУД ПРИСУДИВ:

Угоду від 29 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 12013220480004148 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова Ганжою Дмитром Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 -затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст. 358, ч1 ст.222 КК України та призначити ОСОБА_1 узгоджене покарання за ч 4 ст.358 КК України 1(один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.222 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гр із позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням адміністративно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувоим остаточно призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , на 1 рік іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжних захід - особисте зобов'язання.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.М.Наумова.