Ухвала суду № 40633831, 25.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25»вересня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Попова Г.Г.,Кифлюка В.Ф.

секретаря Скрипи К.Т.

Учасники судового провадження:

прокурор Єгоров П.В.

адвокат ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014260040002304 від 13 вересня 2014 року відносно підозрюваного за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Смука А.І. та відносно підозрюваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черівецькому СІЗО до17:30 год., 15 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави-30 тис грн. та встановлені обов»язки ,передбачені п.п.1-3,8ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

На зазначене судове рішення адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову,якою застосувати відносно ОСОБА_2 більш м»який вид запобіжного заходу. Посилається на те,що слідчим суддею необґрунтовано задоволене клопотання слідчого,оскільки підозрюваний ОСОБА_2 дає послідовні визнавальні покази, співпрацюває зі слідством, не має наміру ухилятися від слідства та суду.Отже,на думку апелянта,не доведена наявність ризиків,які би давали достатні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу.

Провадження №11-сс/794/180/14 Головуючий у І інстанції:Мамчин П.І.

Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,зокрема,переховуватись від органів досудового розслідування чи суду ,вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Такий вид запобіжного заходу застосовується у разі,якщо прокурор доведе,що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження,13.09.2014 року до ЄРДР за № 12014260040002304 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

17.09.2014 року про підозру у скоєнні такого обґрунтовано повідомлено ОСОБА_2

Згідно повідомлення про підозру,ОСОБА_2.12.09.2014 року приблизно о 13-30 год. незаконно проник у буд.2 по вул.Дзержика м.Чернівці,звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 6510 грн.

Слідчий суддя,вирішуючи клопотання слідчого,обґрунтовано врахував,що злочин ,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,та звільнившись із місць позбавлення волі у 2014 році,знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності,що свідчить про можливість продовження ним протиправної діяльності.

Як вбачається із матеріалів провадження,постійного місця проживання ОСОБА_2немає,про що повідомив слідчому під час проведення слідчих дій,а також підтвердив у районному суді.За таких обставин існує ризик,що ОСОБА_2 ухилятиметься від органу досудового розслідування чи суду.

Доводи апелянта про те,що ОСОБА_2 дає послідовні визнавальні показання,не є достатньою підставою для обрання більш м»якого запобіжного заходу,аніж застосований слідчим суддею.

Посилання у апеляційній скарзі на факт звільнення підозрюваного від відбування покарання за попереднім вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» не свідчить про погашення судимості,як твердить апелянт.

Отже, слідчий суддя,належно оцінивши усі викладені вище обставини, прийшов до переконливого висновку про обгрунтованість клопотання слідчого і доведеність існування ризиків,які зазначені у клопотанні та дають достатні підстави вважати,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,а також переховуватись від слідства чи суду.

За таких обставин правильним судова колегія вважає і висновок слідчого судді і про те,що жоден із більш м»яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Застосовуючи запобіжний захід у виді взяття під варту,слідчий суддя дотримався вимог закону та визначив розмір застави,як те передбачено ст.ст.182 ч.5,ст.183 ч.3,194 ч.5 КПК України.

Отже,підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення,а відтак-і для задоволення поданої адвокатом в інтересах підозрюваного апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Ф.Кифлюк

Г.Г.Попов