Ухвала суду № 40623851, 24.09.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретаря: Данилко О.А.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Савенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія «Буковина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія «Буковина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції було заявлено клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА», Чернівецька Незалежна Інформаційна Агенція «БукІнфо», в особі кореспондента УНІАН у м. Чернівці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування

_______________________

№22-ц/794/1372/14 Головуючий у 1 інстанції: Усатого М.В.

Категорія: 41 Доповідач: Литвинюк І.М.

недостовірної інформації, яка перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія «Буковина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, зі справою за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА», Чернівецька Незалежна Інформаційна Агенція «БукІнфо», в особі кореспондента УНІАН у м. Чернівці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, присвоєно справі єдиний номер справи № 727/3327/14-ц та передано її на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 та ТзОВ «Телерадікомпанія «ТВА» подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати, а справу направити до Кіцманського районного суду для розгляду по суті в іншому складі суду у зв'язку з тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 в червні 2014 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія «Буковина» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА», Чернівецької Незалежної Інформаційної Агенції «БукІнфо», в особі кореспондента УНІАН у м. Чернівці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та призначено попереднє судове засідання.

07 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_10 подала клопотання про об»єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Телерадіокомпанія «ТВА», Чернівецької Незалежної Інформаційної Агенції «БукІнфо», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вищезазначені цивільні справи об»єднані в одне провадження і даній справі надано № 727/3327/14-ц та направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

За положеннями ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про об'єднання в одне провадження позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, постановляючи ухвалу про об»єднання цивільних справ, а не позовних вимог, в одне провадження, Кіцманський районний суд Чернівецької області направив об»єднану справу для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці, при цьому виходив з того, що на підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд має право на даній стадії процесу вирішувати питання про об»єднання позовних вимог в одне провадження, оскільки позовні вимоги є взаємопов'язаними, витікають з одних і тих самих правовідносин, позивач одна й та сама особа, а позовні вимоги стосуються одного й того самого предмету спору, і їх окремий розгляд може призвести до винесення різних рішень по справі.

Проте з такими висновками місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 звернувся з позовами до різних судів.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 4 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Також з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 45 Постанови № 3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року роз»яснив, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Із аналізу відповідних норм ЦПК слідує, що законодавством визначено вичерпний перелік підстав передачі справ з одного суду до іншого, однак, постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд порушив вищевказані норми процесуального права.

Так, відсутні об»єктивні процесуальні перешкоди для розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, яка перебуває у провадженні цього суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо буде встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області відповідно до положень ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА» задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: