Ухвала суду № 40632713, 22.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5017/2818/2012

За позовом: державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНКОР-ЮГ"

про стягнення 97 149,90 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Фурманов О.І., довіреність №15/ЮД

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається заява державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. у справі №5017/2818/2012, позов державного підприємства "Одеський авіаційний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНКОР-ЮГ" про стягнення 97149,90 грн. задоволено частково, у зв'язку з чим, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЕНКОР-ЮГ" (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, 4, код ЄДРЮОФОП 33387597) на користь державного підприємства "Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-А, код ЄДРЮОФОП 07756801) 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. боргу, 808 (вісімсот вісім) грн. 81 коп. пені, 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. 7% штрафу, 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 71 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. у справі №5017/2818/2012 залишено без змін.

29.11.2012р. господарським судом було видано відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. у справі №5017/2818/2012.

28.08.14р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку ст.119 ГПК України., яка ухвалою господарського суду Одеської області була призначена до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що з підстав перебування начальника юридичного відділу Москаленка І.Ю. на лікарняному з 15.02.2013р. по 19.02.2014р., позивач звернувся до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України лише 26.02.2014р.

11.03.2014р. Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.11.2012р, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №42387900 від 11.03.2014р.

Постановою Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 11.07.2014р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки пропущено строк на пред'явлення наказу до виконання, що і стало підставою для заявника звернутись до суду із даною заявою.

Розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Одеський авіаційний завод" з доданими до неї документами, суд не визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки посилання заявника на перебування начальника юридичного відділу на лікарняному не перешкоджає іншій уповноваженій від імені підприємства особі своєчасно звернутись до виконавчої служби для пред'явлення наказу до виконання та приходить до висновку, що заява позивача є необґрунтованою, не відповідає чинному законодавству України та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119, ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу - відмовити.

Суддя О.В. Цісельський