Рішення № 40632390, 08.09.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2014 р.Справа № 921/775/14-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область

про cтягнення 159 458,07 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства внаслідок незаконної рубки дерев

За участю представників:

прокурора: Ковальчук О.В., посвідчення № 001015 від 20.08.2012 р.;

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/474 від 04.02.2014 р.;

відповідача: Гарасим'як Ю.В., довіреність № 624 від 15.07.2014 р., Попіль Р.Й., наказ № 187-К від 21.03.2014 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статями 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор Чортківського району Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача - державного підприємства "Чортківське лісове господарство" про cтягнення 159 458,07 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства внаслідок чого державі завдано 159 458,07 грн. збитків за незаконну вирубку дерев.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2014 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2014р., який відкладався до 08.09.2014р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 08.09.2014р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять суд позов задоволити.

Згідно усних пояснень присутніх у судовому засіданні 08.09.2014 р. представників, а також письмового відзиву на позов №730 від 14.08.2014р., відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що ДП "Чортківське лісове господарство" під час весняної ревізії 2013 р. виявило факт незаконно зрізаних дерев в кварталі №9 Наддністрянського лісництва, кубомасою 14,21 кбм. про що, згідно інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, був складений акт і направлений у правоохоронні органи. По даному факту 28.05.2013 р. Заліщицьким РВУМВС відкрито кримінальне провадження за № 120 13210080000213 за фактом самовільної рубки лісу.

Крім того, у відзиві на позов №730 від 14.08.2014р. відповідач звертає увагу суду на те, що постановою КМУ №665 на підставі якої проведено розрахунок збитків, передбачено обчислення шкоди лише за незаконні, неправомірні дії - вирубування, знищення, пошкодження дерев, чагарників, а не за бездіяльність у вигляді незабезпечення охорони і зберігання дерев, яка має місце у даному випадку.

Присутній у судовому засіданні 08.09.2014 р. прокурор, згідно усних пояснень, а також письмових заперечень від 02.09.2014 р., доводи відповідача вважає необґрунтованим та зазначає, зокрема, що службовими особами підприємства, всупереч ст. 90 Лісового кодексу України, не забезпечено охорону лісу від незаконної порубки, а тому саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання останнім службових обов'язків.

Представник позивача доводи відповідача вважає безпідставними з міркувань, викладених у запереченнях на відзив № 1-1/3925 від 05.09.2014 р., також, зазначає, що відповідач не довів, що на виконання вимог лісового та природоохоронного законодавства забезпечив охорону і збереження лісу на підвідомчій території від незаконної вирубки та відсутність вини в такій бездіяльності (діях) його працівника, а факт незаконної рубки дерев підтверджено матеріалами перевірки екологічної інспекції та вироком Чортківського районного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 ГПК України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції звертатися до суду в передбачених законом випадках. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законодавства, органи прокуратури застосовують надані їм законодавством права, включаючи звернення до судів з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватись відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 р. №1264-ХІІ, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Згідно ст. 37 Закону №1264-ХІІ нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Статтями 16, 202, 35 Закону №1264-ХІІ передбачено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органам на місцях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст.ст. 16, 19 Конституції України, ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", положення про державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Держекологічної інспекції України від 12.12.2011року №136, наказу державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 05.06.2013 року № 97, направлення на проведення заходу №822 від 05.06.2013 року, доручення Прокуратури Чортківського району від 04.06.2013 року №1872, комісією у складі держінспекторів з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Дуди В.І., Кустова В.М., за участю інженера охорони лісу ДП "Чортківське лісове господарство" ОСОБА_6, лісничого Наддністрянського лісництва ДП "Чортківське ЛГ" ОСОБА_7, в присутності осіб лісництв та прокурора Чортківського району Маржана Р.В. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в лісових насадженнях Наддністрянського лісництва ДП "Чортківське лісове господарство".

Так, проведеною перевіркою встановлено, що службові особи ДП "Чортківське лісове господарство" в період з жовтня 2012 року по травень 2013 року не забезпечили належного забезпечення довірених їм матеріальних цінностей, що призвело до самовільної рубки лісу в Наддністрянському лісництві ДП "Чортквівське лісове господарство" в кварталі № 9 кубомасою 14,21 м3.

06.06.2013 р. складено Акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства за дорученням органу прокуратури, згідно якого встановлено порушення державним підприємством "Чортківське лісове господарство" природоохоронного законодавства, зокрема, у кварталі 9 виділі 1, 2 виявлено незаконну рубку 121 дерева, на 62 пнях яких наявні клейма контролю, а на 59 пнях - відсутні.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 63,64 Лісового Кодексу ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Згідно ст. 86 Лісового кодексу України, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов'язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Стаття 89 Лісового кодексу України визначає, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління. До таких підприємств належить і відповідач, який є державним підприємством.

Відповідно до ст. 90 Лісового кодексу України, основними завданнями державної охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, тощо.

Так, за приписами ст. 17 Лісового Кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Згідно ст.19 Лісового Кодексу України, постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; вести первинний облік лісів; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Отже, відповідач - ДП "Чортківське лісове господарство", згідно ст. 17 Лісового Кодексу України, є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов'язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

В процесі розгляду справи судом з'ясовано, що працівники ДП "Чортківське лісове господарство" в період з жовтня 2012 р. по травень 2013 р. не забезпечили належного збереження довірених їм матеріальних цінностей, хоча повинні здійснювати державну лісову охорону і збереження лісів, чим допущено їх незаконну рубку, а саме самовільну рубку лісу в Наддністрянському лісництві ДП "Чортквівське лісове господарство" в кварталі № 9 кубомасою 14,21 м3 в кількості 121 дерева різних порід.

Особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність (ст.105 Лісового кодексу України).

По факту неналежного виконання службовою особою підприємства - майстром лісу Наддністрянського лісництва ДП "Чортквівське лісове господарство" ОСОБА_8 своїх службових обов'язків 18.10.2013 р. Чортківським районним судом винесено вирок та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання за ст. 367 ч.1 КК України.

Згідно з правовою позицією, викладеною в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р. № 17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля, порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена без відповідного дозволу, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства, до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків, не на призначених ділянках чи понад установлену кількість та ін.

Відповідно до ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Пунктом 11 "Санітарних правил в лісах України", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року визначено, що вибіркові санітарні рубки призначаються постійними лісокористувачами на основі матеріалів лісовпорядкування, санітарного та лісопатологічного обстеження за поданням лісничого, а на територіях природно - заповідного фонду (за винятком заказників та господарських зон національних природних і регіональних ландшафтних парків) - за погодженням з органами Мінекобезпеки.

В процесі розгляду справи судом з'ясовано, що постійним лісокористувачем, у даному випадку ДП "Чортківське лісове господарство", не призначалось вибіркової санітарної рубки та лісорубного квитка не видавалось.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року, саме акт перевірки - це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, відтак, Акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства за дорученням органу прокуратури від 06.06.2014 р. слід розцінювати як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення відповідачем правопорушення природоохоронного законодавства.

Окрім цього, доказів оскарження дій по складанню зазначеного акта у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а відтак, на час вирішення спору він є чинним, відомості, зазначені в акті, відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів не спростовані. Таким чином, акт перевірки від 06.06.2014 року є належним доказом у справі.

Беручи до уваги вище зазначене, суд констатує, що службові особи відповідача не забезпечили охорону лісу від незаконних порубок.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: а) протиправність поведінки (активна або пасивна); б) шкода; в) причинний зв'язок між ними; г) вина заподіювача шкоди.

Відповідач не надав доказів, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України (ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України).

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до проведеного на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев в кварталі 9 виділах 1,2 лісових насаджень Наддністрянського лісництва ДП "Чотрківське лісове господарство", та нараховано збитки за пні зрізаних дерев різних порід без наявності клейм контролю в сумі 71 666,53 грн. і збитки за пні зрізаних дерев різних порід з наявністю клейм контролю в сумі 87 791,54 грн., що загалом становить 159 458,07 грн.

Щодо посилань відповідача на безпідставність проведення розрахунку розміру збитків, завданих державі на підставі Постанови КМУ №665, якою не передбачено обчислення шкоди за бездіяльність у вигляді незабезпечення охорони і зберігання дерев, а лише за незаконні, неправомірні дії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як уже зазначалось вище, відповідач - ДП "Чортківське лісове господарство" є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов'язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

Відповідно до п. 4 "Положення про державну лісову охорону", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, що кореспондується із ст. 90 Лісового кодексу України, основними завданнями держлісохорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства власниками лісів, всіма лісокористувачами та користувачами мисливських угідь, іншими юридичними і фізичними особами, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Незабезпечення службовими особами відповідача охорони лісу і є тими незаконними, неправомірними діями які призвели до незаконної рубки лісу, внаслідок чого державі завдано збитків, відтак контролюючим органом правомірно здійснено розрахунок заявленої до стягнення суми збитків, на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 159 458,07 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" (вул. Шевченка, 42, м.Чортків, Тернопільська область,48500, код 00993053) 159 458 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім тисяч) грн. 07 коп. збитків, завданих державі в результаті порушення природоохоронного законодавства внаслідок незаконної рубки дерев, з яких:

- 30%, що становить 47 837 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 42 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;

- 50%, що становить 79 729 (сімдесят д'евять тисяч сімсот двадцять д'евять) грн. 04 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Винятинської сільської ради;

- 20%, що становить 31 891(тридцять одну тисячу вісімсот дев'яносто одну) грн. 61 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33117331700166, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 23588792 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" (вул. Шевченка, 42, м.Чортків, Тернопільська область, код 00993053) в дохід Державного бюджету України 3 189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 16 коп. судового збору.

4. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 12.09.2014 р. через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька