Ухвала суду № 40631455, 26.09.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

26 вересня 2014 року Справа № 823/2142/14

10 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом),

представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Кривопустова О.Ю. (за довіреністю),

представника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - Кнігніцької С.С. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В щодо порушення, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, закриття виконавчого провадження № 40614424; визнати протиправними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Р.В. щодо порушення, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, строку направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про закриття виконавчого провадження № 40614424 від 14.04.2014 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" і направлення виконавчого листа за належністю до іншого відділу ДВС; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447.

В судовому засіданні було винесено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, а також не заявлення останнім клопотання про визнання причин пропуску строку звернення поважними.

В залі суду позивач заперечував щодо пропуску ним строку звернення.

Представники відповідача одноголосно наголошували на залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній мав достатньо часу для реалізації свого права на звернення до суду проте вчасно ним не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що даний позов необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 цієї статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду, виданим 23.10.2013 у справі № 823/1398/13-а.

Позивач в адміністративному позові зазначає про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447 державний виконавець надіслав на адресу ОСОБА_1 20.05.2014.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ та квитанції поштового зв'язку (а.с.113 і оборот). Дані документи підтверджують направлення позивачу 21.05.2014р. кореспонденції, що узгоджується з позицією позивача, викладеною в адміністративному позові. Також на підтвердження вручення адресату вказаної кореспонденції в матеріалах справи містяться результати пошуку відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.114)., де зазначино, що кореспонденція вручена адресату особисто - 27.05.2014р. о 08:15.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався 27 травня 2014 року, а позовну заяву подав до Черкаського окружного адміністративного суду лише 16 липня 2014 року, тобто поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Позивач в адміністративному позові також просить скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 40614424 від 14.04.2014. Вказана постанова винесена раніше, ніж постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2014 ВП № 43224447, а тому позивач, як боржник у виконавчому провадженні, повинен був дізнатися про її винесення у квітні 2014 року. Позовна вимога про скасування постанови № 40614424 від 14.04.2014 подана 16 липня 2014 року, тобто поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Щодо інших позовних вимог, суддя зазначає, що вказані позивачем дії державних виконавців передували винесенню постанов від 14.04.2014 № 40614424 та від 06.05.2014 ВП № 43224447, а вказані постанови стали наслідком таких дій, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправними цих дій також подані поза межами передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів суддя, вбачає, що позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, так як позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З приводу повернення суми судового збору суд роз'яснює позивачу, що питання про повернення судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. буде вирішено лише після надання суду оригіналу квитанції про сплату останнього, що витребовувалася судом ухвалою про відкриття провадження від 23.09.2014р.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 181 п. 9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 162, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2014р.