Ухвала суду № 40630719, 24.09.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Житомир Справа № 806/4287/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування змін внесених наказом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати зміни, які були внесені наказом УМВС України в Житомирській області від 31 січня 2011 року № 17 о/с до наказу УМВС України в Житомирській області від 30 грудня 2010 року № 499 о/с в частині підстав звільнення його з органів внутрішніх справ.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач вказує, що на його думку, ним не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки відповідь МВС, якою йому відмовлено у скасуванні наказу від 31 січня 2011 року №17 о/с отримано ним 22 серпня 2014 року.

Суд не погоджується з такою позицією позивача зважаючи на наступне.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує не саму відповідь МВС від 22 серпня 2014 року № 18/5-Д-80, а саме зміни, які були внесені наказом УМВС України в Житомирській області від 31 січня 2011 року № 17 о/с, в той час, як з даним позовом звернувся до суду лише 22 вересня 2014 року, тобто з пропуском місячного строку.

Перебіг місячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає сам позивач у позовній заяві, про існування оспорюваного наказу від 31 січня 2011 року № 17 о/с він дізнався ще у 2011 році, однак у встановлений строк він його не оскаржив.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Та обставина, що позивач намагався вирішити спір в досудовому порядку до 22 серпня 2014 року та звертався з письмовими заявами, як до УМВС України в Житомирській області так і до відповідача, правового значення не має, оскільки як, зазначав сам позивач, про оскаржуваний наказ він дізнався ще у 2011 році.

Судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаними вище вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування змін внесених наказом від 31 січня 2011 року №17 о/с залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева