Ухвала суду № 40629155, 05.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3046/14-ц

Провадження № 2/638/2621/14

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді: Цвіри Д.М.,

при секретарі : Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 105 від 02.09.2014 р.). Причини неявки відповідачі не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про позбавлення права користування, виселення та зняття з реєстрації розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5Цвіра