Ухвала суду № 40627978, 02.09.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/2734/13-ц

У Х В А Л А

02.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Березюк Г.М.,

при секретарі: Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2014 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 06.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 за реєстровим №3050, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0634 га та житловий будинок, що знаходяться по вул.Міцкевича,18 у м.Миколаєві Львівської області.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення суду, так як перебуває у важкому матеріальному становищі, житловий будинок , на який звернено стягнення є єдиним житлом її сім'ї, ОСОБА_3 перебуває у складній фінансовій ситуації, припинив господарську діяльність, має інші не виконані зобов'язання. А тому просила відстрочити виконання судового рішення на 2 роки.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення підтримала в повному обсязі та пояснила, що перебуває у важкому матеріальному становищі, працює державним службовцем та отримує невелику заробітну плату, син не працює, ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині - пп В4680.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви відповідачки про відстрочку виконання рішення категорично заперечив, так як заявницею не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, а відсутність у її сім'ї іншого житла та її важкий фінансовий стан не можна вважати надзвичайною подією чи обставиною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеірали цивільної справи №447/2734/13ц, вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 не навела суду обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, а важке матеріальне становище та відсутність іншого житла у її сім'ї не можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 не навела жодних доказів з приводу виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 10.02.2014 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.