Ухвала суду № 4062789, 03.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2009р. справа № 2а-3/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської   області від 17 березня 2009р. у справі №2а-3/09

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до виконавчого комітету Світловодської міської ради

третя особа : приватний підприємець ОСОБА_7

про скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного суду   Кіровоградської   області від 17 березня 2009р. позовні вимоги задоволені частково, скасовано рішення Світловодського міськвиконкому від 02 березня 2006 року № 248 «Про надання дозволу на переобладнання квартири АДРЕСА_1 під проммагазин з влаштуванням окремого входу». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачі, не погодившись з вказаною постановою суду, 26.03.2009 року подали заяву про апеляційне оскарження постанови від 17.03.2009 року та 13.04.2009 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її змісту:

- як вбачається з апеляційної скарги, апелянти просять скасувати постанову суду від 17.03.2009 року в повному обсязі без обґрунтування, чому апелянти оскаржують постанову в частині позовних вимог, які задоволені;

- не зазначено повне ім'я та по-батькові апелянтів;

- не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_6. судовий збір сплачено не в повному обсязі, іншими апелянтами не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що апелянти оскаржують постанову в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений кожним з них у розмірі: 4,25грн. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди, 1,70грн. - за вимоги немайнового характеру, що складає 50% ставки, яка підлягала сплаті при звернені до суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_6. сплачено судовий збір в розмірі 1,70грн., виходячи з заявлених вимог в апеляційній скарзі, їй потрібно надати документ про сплату судового збору в розмірі 05,95грн.(=(4,25грн.+1,70грн.+1,70грн.)-1,70грн.).

Кожному з інших апелянтів, входячи з заявлених вимог, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 07,65грн.(=(4,25грн.+1,70грн.+1,70грн.)).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неналежно оформлена, судовий збір сплачений не в повному обсязі, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху і надати апелянтам час для усунення недоліків апеляційної скарги: надання уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання доказів сплати судового збору за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Керуючись ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської   області від 17 березня 2009р. залишити без руху.

Надати апелянтам строк до 10 серпня 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Стежко В.А.