Ухвала суду № 40626644, 28.08.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/983/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

28 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення Ужгородської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення Ужгородської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка була залишена без руху та в подальшому повернута заявнику (а.с.55-56, 58, 62).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року вказана ухвала суду першої інстанції була скасована та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.100-103).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року, - залишено без задоволення (а.с.118-119).

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року та передати справу на новий розгляд по суті до суду першої інстанції (а.с.125-129).

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Крім цього, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст.293 ЦПК України.

Процесуальні порушення, на які вказує апелянт, можуть бути перевірені в межах доводів апеляційної скарги на судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, направив до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи зазначені вимоги закону, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення Ужгородської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення Ужгородської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Ю.О.