Ухвала суду № 40621324, 08.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 922/491/14

Вх. номер 491/14

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012 р.

1-го стягувача - Ігнатенко О.Д., довіреність №22/14-3083-Кр/99-14 від 04.09.2014 р.

2-го стягувача - Гринишин Є.В., довіреність б/н від 08.09.2014 р.,

Конотоп Ю.О., довіреність №4/45п/НХ від 26.02.2014 р.

боржника (заявника) - Стеценко О.Л., довіреність №1 від 01.09.2014 р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків та 2. Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна", м. Харків

про стягнення 316 323,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" (вх.№29673) про відстрочку виконання рішення суду у даній справі до 01.07.2015 року.

Прокурор та представники стягувачів у судовому засіданні просять суд відмовити у задоволенні заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення суду, наполягаючи на тому, що обставини наведені боржником у заяві не є виключними обставинами, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення у справі.

Боржник у судовому засіданні просить суд надати відстрочку виконання рішення суду у даній справі - до 01.07.2015 р.

Розглянувши заяву боржника про надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі та надані до заяви докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі №922/491/14 позовні вимоги заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держав в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області, м. Харків та Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" на користь Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) заборгованість в розмірі 316 323,50 грн. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" на користь Державного бюджету України 6 326,47 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано відповідні накази від 11.04.2014 р.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду боржник посилається на те, що боржник на даний час немає можливості виконати рішення суду у даній справі у зв'язку із невиконанням з боку КП "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" (надалі - КП "ЦПК та В ім. М. Горького") умов договору №18/9 про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2013 р., укладеного між КП "ЦПК та В ім. М. Горького" та боржником. Боржник також зазначив, що у боржника відсутні будь-які активи для виконання рішення суду у даній справі, оскільки існуючі активи були направлені на виплату заробітної плати працівникам товариства боржника, а інших надходжень немає через невиконання з боку КП "ЦПК та В ім. М. Горького" своїх зобов'язань за договором №18/9 про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2013 р. Крім того, боржник зазначив, що виключними обставинами невиконання рішення суду у даній справі є нестабільна ситуація на сході України, а також невиконання бюджетними підприємствами своїх зобов'язань перед боржником.

Надаючи правову оцінку викладеним у заяві обставинам, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із зазначених положень випливає, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

На підтвердження скрутного фінансового становища боржника, яке ускладнює виконання судового рішення у даній справі, боржником надано: договір б/н про закупівлю робіт за державні кошти від 18.09.2013 р., укладений між КП "ЦПК та В ім. М. Горького" та боржником; гарантійний лист від 23.05.2014 р. вих.№460/а, в якому КП "ЦПК та В ім. М. Горького" гарантує боржникові оплату послуг за договором №18/9 від 18.09.2013 р. не пізніше 01.07.2015 р.; постанову про відкриття виконавчого провадження №44295137 від 06.08.2014 р. з примусового виконання наказу у даній справі.

Дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для доведення наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. До того ж, самі лише посилання боржника у заяві на нестачу грошових коштів для погашення заборгованості перед стягувачем не звільняють його від обов`язку виконувати рішення суду у даній справі.

При вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення суд враховує також негативні наслідки для стягувача при затримці виконання даного рішення суду, ступінь вини боржника у виникненні спору та наявність інфляційних процесів в економіці держави.

Враховуючи вищевикладені обставини і норми закону, суд дійшов висновку про те, що боржник не надав суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі №922/491/14 - до 01.07.2015 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрандБудУкраїна" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2014 р. у справі №922/491/14 відмовити.

Суддя Макаренко О.В.