Рішення № 40620575, 22.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 911/3514/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», м. Київ

до Приватного підприємства «Васильківтрансавто», Київська обл., м. Васильків

про стягнення 10264,76 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Шамраєнко Є.О. - довіреність № 77 від 14.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства «Васильківтрансавто» (далі - відповідач) про стягнення 10264,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач у зв'язку із здійсненням страхової виплати за страховим випадком отримав право, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2014 р. порушено провадження у справі № 911/3514/14 та призначено її до розгляду на 22.09.2014 р.

22.09.2014 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника Позивача, який позов підтримав та просив задовольнити його повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі також - «Страхувальник») був укладений Договір страхування наземного транспорту № 206-00123-11 (далі - Договір), згідно якого об'єктом страхування є транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1.

30.08.2011 року, в м. Василькові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2011 р. у справі № 3-927/2011р., ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до рахунку від 12.09.2011 р. № 13626\00010930 склала 17800,70 грн.

05.09.2011 р. Страхувальник звернувся до Позивача з заявою, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування за вказаним страховим випадком.

18.05.2012 р. Позивачем на підставі страхового акту № 15087/206 від 27.04.2012 р. згідно платіжного доручення № 2057 від 18.05.2012 р. було виплачено страхове відшкодування у сумі 17800,70 грн.

Таким чином, в результаті настання страхового випадку (ДТП) та виплати страхового відшкодування, вартість матеріального збитку ТДВ «Страхова компанія «Індіго» склала 17800,70 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначає Позивач, у зв'язку з тим, що на момент ДТП відповідальність водія транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за полісом серії АА № 3583048 в ПрАТ «УОСК», позивач звертався з вимогою до страховика цивільно-правової відповідальності винної особи та на вказану вимогу ПрАТ «УОСК» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило позивачу 7535,31 грн., виконавши свої зобов'язання перед страхувальником. Проте позивачу не було доплачено 10264,76 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до довідки ВДАІ Васильківського району № 8869789, транспортний засіб Renault FR-1 д.н.з НОМЕР_2 належить ПП «Васильківтрансавто», отже останнє згідно положень ст. 1172 ЦК України, несе відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу є правомірною та документально підтвердженою, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Васильківтрансавто» (08600, Київська обл., м. Васильків, Перший Провулок Селянський, 30; код ЄДРПОУ 34374306) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1; код ЄДРПОУ 33831166) 10264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 76 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 25.09.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.