Ухвала суду № 40620400, 21.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р.

справа № 804/2267/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 25 березня 2014 року

у справі № 804/2267/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Межрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Ніколайчук С.В.) своєю постановою від 25.03.2014р. у справі № 804/2267/14 в задоволенні адмінітсративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ", Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" залишена без руху. Надано строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу (а саме ухвали від 13.06.2014 року) - 23.06.2014 року.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Товариством з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі № 804/2267/14 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 804/2267/14 повернути до суду першої інстанції .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В.Юхименко