Ухвала суду № 40620363, 12.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р.справа № 804/13518/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі №804/13518/13-а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. відповідачу запропоновано у строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 08.08.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 11.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначалось, що під час проведення реорганізації податкової служби відбулись скорочення штатної чисельності юридичного відділу та великий документообіг.

Суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не поважними.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі №804/13518/13-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко