Ухвала суду № 40620172, 25.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4278/14-к

Номер провадження 1-кп/404/514/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді Романюк Є.В., суддів ОСОБА_14 і Бершадської О.В., прокурора Назарук С.Л., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, секретаря Колосовой Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 307 ч. 3 і ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_14, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_14 був потерпілим по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_10, що викликає сумніви в його неупередженності.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявлений судді ОСОБА_14 відвід підтримав.

Прокурор, інші захисники та обвинувачені у судовому засіданні просили вирішити питання про відвід судді ОСОБА_14 на розсуд суду.

Згідно 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_14 був потерпілим по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, яке було вчинено ОСОБА_10, що викликає сумніви в його неупередженності, колегія судів вважає можливим задоволити клопотання про відвід судді ОСОБА_14

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити відвід судді ОСОБА_14 по кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк