Ухвала суду № 40620132, 25.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/10508/2012

Провадження №11/772/139/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гайду Г. В.

Доповідач : Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Рибчинського В.П.

суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П.

адвоката: ОСОБА_2

представника цивільного позивача:

ОСОБА_3

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши 25 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Соловйова О.В. про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Соловйова О.В. про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що можливість ознайомитись з вироком апеляційного суду Вінницької області в нього появилась лише після 18.07.2014 року. Кримінальна справа щодо ОСОБА_5 є особливо складною, а тому підготовка касаційної скарги зайняла значний час. Крім того, в останній день строку на касаційне окарження через погане самопочуття, не мав можливості направити касаційну скаргу.

На підставі викладеного, вважає, що строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим просить його поновити.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне скарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 КПК України 1960 р. касаційні скарги на вироки і

постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ст. 353 КПК передбачає, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Так, прокурор, обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, посилається на складність кримінальної справи, через що не було можливості своєчасно направити касаційну скаргу. Однак, колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки для подачі касаційної скарги законом передбачений достатній строк для підготовки та направлення касаційної скарги.

Крім того, посилання прокурора на погане самопочуття, через що йому довелось звернутись в лікарню, що унеможливило свооєчасне направлення до суду касаційної скарги є необгрунтованими, т.я. останній день строку на касаційне оскарження припадав на 04.08.2014 року, а касаційна скарга була направлена лише 06.08.2014 року. Як вбачається з довідки ПП "Медіскан", Соловйов О.В. відвідував даний заклад 04.08.2014 року та отримав медичну діагностичну послугу, а тому йому ніщо не перешкоджало подати касаційну скаргу 05.08.2014 року.

На підставі наведеного, колегія суду приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, а тому клопотання про відновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора Соловйова О.В. про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 - відмовити та визнати касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 1 місяця.

Судді:

З оригіналом вірно: