Ухвала суду № 40619935, 12.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-2681/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. у справі №1170/2а-2681/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі по тексту - відповідач) вчинити дії.

Ухвалою від 07.09.2012р. Кіровоградський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п.4ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтуванні апеляційних вимог зазначено, що суд першої інстанції повідомлявся про причини неприбуття позивача в судове засідання, при цьому позивач просив перенести розгляд справи на іншу дату. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

В своїй ухвалі суд зазначив, що позивач в судове засідання 27.08.2012 року не з'явився без поважних причин, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.22). Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як встановлено матеріалами справи, 17.08.2012р. Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою відкрив провадження по праві №1170/2а-2681/12 (а.с.1). Судове засідання призначено на 27.08.2012р., про що позивача повідомлено відповідною судовою повісткою (а.с.20). Позивач не прибув у зазначене судове засідання, розгляд справи було відкладено на 07.09.2012р. Судовою повісткою, відправленою 28.08.2012р., позивач був повідомлений особисто 29.08.2012р. про розгляд справи 07.09.2012р. о 10:00год (а.с.33).

Матеріали справи також свідчать, що в електронному терміновому повідомленні №4, яке надійшло до суду та зареєстровано 29.08.2012р., позивач зазначив, що до 30.09.2012р. він перебуває у відрядженні і просив суд призначити розгляд справи на жовтень 2012р. (а.с.35).

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів вважає висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Проте, матеріали справи містять повідомлення від позивача про неможливість прибуття в судове засідання 07.09.2012р. з причини відрядження, в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи. Таким чином підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позову без розгляду у суду не було.

За встановленими обставинами апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. у справі №1170/2а-2681/12 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. у справі №1170/2а-2681/12 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна