Ухвала суду № 40619823, 23.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 808/8733/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визанння дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - ГУ МВС України в Запорізькій області) ґ. В якому просив визнати незаконним рішення кадрової комісії ГУ МВС України в Запорізькій області від 01.11.2013 року щодо відмови в прийнятті позивача на службу до органів внутрішніх справ України та зобов'язати відповідача при прийнятті його на роботу виконувати ст.17 Закону України "Про міліцію", надати йому можливість пройти передбачену законом процедуру при прийнятті на службу (конкурсний відбір).

Відповідач ГУ МВС України в Запорізькій області заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 1 , 2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-Х11 (далі Закону №565-Х11 ) встановлено, що міліція в Україні - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань; Основними завданнями міліції є:забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів;запобігання правопорушенням та їх припинення;охорона і забезпечення громадського порядку;виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; забезпечення безпеки дорожнього руху;захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконання адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

За приписами ст..ст.16,17 Закону №565-Х11 особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції; на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), мають повну загальну середню освіту, володіють державною мовою, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання.

Порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ (далі - Положення), затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.67 Положення особи рядового або навчальницького складу, засуджені за вчинення злочину або притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, підлягають звільненню зі служби в органах внутрішніх справ у триденний строк із дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 29.05.2005 року , в томі числі з травня 2005 року на посаді дільничого інспектора міліції відділення інспекторів міліції Мелітопольского МВ УМВС України в Запорізькій області.

Із матеріалів справи вбачається, і ця обставина не заперечується позивачем, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2012 року, яка залишена без змін апеляційним судом Запорізької області від 03.07.2012 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-2 КУпАП за порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Позивач ОСОБА_1 наказом ГУ МВС України в Запорізькій області №205 від 24.07.2012 року о/с звільнений з органів внутрішніх справ України за п.64 "й" Положення з підстав набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Позивач 7.10.2013 року подав заяву про прийняття його на службу до органів внутрішнх справ України.

Рішенням кадрової комісії ГУ МВС України в Запорізькій області від 1.11.2013 року повторне прийняття ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ України визнане недоцільним, при цьому прийняті до уваги морально-ділові, професійні якості, освітньо-кваліфікаційний рівень (відсутність юридичної освіти), крайню недисциплінованість (13 дисциплінарних стягнень за час служби), агресивність, мотиви та підстави попереднього звільнення з ОВС.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність рішення ГУ ВМС України в Запорізький області щодо відмови у прийнятті на службу в органи внутрішніх справ ОСОБА_1, оскільки визначене Законом №565-Х11 коло повноважень , прав та обов'язків працівника міліції передбачає відповідні умови прийняття на посади та проходження державної служби, у тому числі у органах внутрішніх справ, яких позивач за своїми морально-діловими, професійними якостями та, освітньо-кваліфікаційним рівнем не має.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова