Постанова № 40619667, 23.09.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/862/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Цицкун М. П.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження № 12014160210000314 на підставі угоди відносно обвинуваченої громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоселівка Ананьївського району Одеської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянка України, освіта середня, заміжня, приватний підприємець,, раніше не судимої, стан здоров'я нормальний, в скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - Гурової І.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 досудовим слідством підозрюється в тому, що в кінці травня 2014 року, на присадибній ділянці свого батька ОСОБА_2, на території приватного домоволодіння, серед рослин кукурудзи, неподалік дерев горіху, розташованої в АДРЕСА_2, виявила сходи рослини маку, які зійшли самосівом. При обробці присадибної ділянки, ОСОБА_1 вказані сходи рослин маку не знищила з метою їх подальшого вирощування до повного дозрівання. В подальшому в період з кінця травня 2014 року до 02 липня 2014 року ОСОБА_1 вирощувала рослини маку, шляхом проривання буряну з метою подальшого використання для власних потреб.

02 липня 2014 року у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, у відповідності до ст..ст.233, 237 КПК України, , з добровільної письмової згоди ОСОБА_2 було проведено огляд його домоволодіння, у ході якого на належній йому земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння останнього, за будинком серед сільськогосподарських рослин було виявлено та вилучено ростучі на кореню рослини снодійного маку в кількості сто сімнадцять рослин, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №74 від 05 липня 2014 року надані на дослідження зразки рослини являються рослинами виду мак снодійний. Рослини виду мак снодійний відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини виду мак снодійний (Papaver somniferum I.) включені в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року і внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця №1, список №3).

Снодійний мак у кількості сто сімнадцять рослин ОСОБА_1 незаконно вирощувала на присадибній ділянці свого батька без мети збуту.

В зв'язку з вище наведеним дії позрюваної ОСОБА_1 досудовим слідством було кваліфіковано за ст.310 ч.1 КК України, так як вона незаконно вирощувала снодійний мак у кількості від ста до п'ятсот рослин.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження судового розслідування в порядку перебаченому ст.. 468 - 475 КПК України.

Прокурор просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, а в разі відмови у затвердженні угоди, постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачає.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила, що угоду про визнання винуватості вона не укладала, та не підписувала. Крім того, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, земельна ділянка їй не належить і вона її не обробляла, тому суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.

За таких обставин сукупність порушень вимог кримінального процесуального законодавства не дає можливості затвердити угоду про визнання винуватості та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що має наслідком повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-371, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 18 липня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Гуровою І.М. та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014160210000314 .

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014160210000314 відносно громадянки ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України - повернути до прокуратури Ананьївського району Одеської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов

Суддя: Скуртов М. І.