Ухвала суду № 40619555, 22.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.справа № 804/5927/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Американська хімчистка» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року була залишена без руху.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Окрім іншого, строк був наданий для звернення до суду апеляційної інстанції з наданням документальних підтверджень поважних причин для поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 06 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Таким чином, апелянту необхідно було надати до апеляційного суду заяву з підтвердженням поважності причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та усунути недоліки апеляційної скарги до 05 вересня 2014 року, включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не надійшла.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський