Ухвала суду № 40619553, 25.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2014 р. Справа № 806/1946/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю

представника позивача: Леончук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області заборгованість у сумі 5884,77 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадротех" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, від 11 грудня 2009 року №№ 3409, 3408, 3406, 3405 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до ТОВ "Квадротех" застосовано фінансові санкції в сумі 5055,47 грн. та нараховано пеню в розмірі 829,30 грн.

ТОВ "Квадротех", не погоджуючись із вказаними рішеннями, звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, про визнання недійсними та скасування даних рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" задоволено. Рішення Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області, правонаступником кого є Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, №№ 3405, 3406, 3408, 3409 від 11.12.2009 року визнано недійсними та скасовано.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області про визнання недійсними рішень відмовлено.

Оскільки вказане судове рішення набрало законної сили, тому суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки всі обставини даної справи щодо правомірності винесення рішень №№ 3405, 3406, 3408, 3409 від 11.12.2009 року були встановлені та досліджені судовим рішенням по справі № 2-а-8845/09/0670, яке набрало законної сили, тому вони не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано річний строк позовної давності, який був передбачений ч.2 ст.250 Господарського кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

З даного приводу колегія суддів зазначає.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадротех" зареєстровано як платник збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон), відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно із п.6 ч.2 ст.17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною другою статті 106 Закону встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно зі п.2 ч.9 ст.106 Закону, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Колегія суддів наголошує, що в частині 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин чітко зазначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано річний строк позовної давності, який був передбачений ч.2 ст.250 Господарського кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Верховний Суд України у своїй постанові від 04.02.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Транс» до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування рішення, зокрема зазначив: "згідно з абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 1 січня 2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які були нараховані та/або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованістю, знаходяться поза межами регулювання Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого, шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI.

З огляду на дані обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадротех" пров.Парковий,4,м.Житомир,10030

4-третій особі: - ,