Ухвала суду № 40619502, 16.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року

справа № 808/6218/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Малиш Н.І. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі 808/6218/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Конка-Оріхів» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ Міндоходів в Одеській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №№150220 від 28.05.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що описані алкогольні напої були виготовлені раніше, ніж марки акцизного податку, що унеможливлює передачу марок акцизного податку в процесі виробництва алкогольних напоїв, як того вимагають приписи п.18 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а тому вважаються немаркованими в контексті ст.226 ПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновки перевіряючи в Акті фактичної перевірки про порушення ТОВ «Конка-Оріхів» норм Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР та положень Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010р. №1251, нормативно та документально не підтверджуються, тому рішення відповідача від 28.05.2013 року №150220 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Конка-Оріхів» є неправомірним. Суд першої інстанції зазначив, що вся імпортована алкогольна продукція, яка реалізовувалась в магазині «Вина Мира» по вул.Базарна 66 в м. Одеса, що належить ТОВ «Конка-Оріхів», та яка описана в Додатках №№3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4 до Акту перевірки №48/21-03/34119990, - маркована у встановленому законом порядку. Суд також зазначив, що інформація про технологічний процес виробництва міститься виключно у виробників спірної імпортованої алкогольної продукції.

Матеріалами справи встановлено, що з 18.04.2013 року по 25.04.2013 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області проведено перевірку магазину «Вина Мира», який знаходиться за адресою: вул.Базарна 66 в м. Одеса, який належить ТОВ «Конка-Оріхів», з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатами якої 25.04.2013 року складено акт № 48/21-03/34119990.

Згідно висновків акту встановлено, порушення ТОВ «Конка-Оріхів» ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями). На підставі акту, 28.05.2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області прийняло Рішення №150220 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 152701,56 грн.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення було, на думку відповідача зберігання у місці торгівлі (магазині) алкогольних напоїв іноземного виробництва, які були вироблені (згідно дати виробництва, вказаної на пляшці) раніше ніж були вироблені марки акцизного податку (згідно дати виробництва, вказаної на марках акцизного податку), якими марковані вищевказані алкогольні напої.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.2, 226.9, 226.11, ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Згідно п.16, п.17, п.18, п.19 п.20 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року, у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється. Імпортерами є юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Придбані марки передаються покупцями марок (імпортерами) іноземним виробникам для маркування імпортованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів у процесі їх виробництва. наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що вся імпортована алкогольна продукція, яка реалізовувалась в магазині «Вина Мира» по вул.Базарна, 66 м.Одеса, маркована у встановленому законом порядку та пройшла всі митні процедури та випущена у вільний обіг на митну територію України. Усі алкогольні напої, які були наявні під час перевірки мали марки акцизного податку встановленого зразка, легально ввезені на митну територію та з них повністю та своєчасно сплачено акцизний податок. Колегія суддів звертає увагу на те, що податковим органом не встановлено того, що підприємство є імпортером алкогольних напоїв. Колегія суддів враховує той факт, що виробництво, розлив алкогольних напоїв за своїм технологічним процесом у часі не співпадають, виробництво передує розливу (про що є в матеріалах справи листування виробників імпортованих алкогольних напоїв), це може бути поясненням чому дата виготовлення акцизної марки на пляшці алкогольного напою за часом пізніше чим дата виробництва.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з положення ч.2 ст.71 КАС України, та вважає, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі 808/6218/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.С. Прокопчук